Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2009 г. N Ф03-5606/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф03-5606/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примавто" на определение от 22.06.2009 по делу N А51-1382/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примавто" к Владивостокской таможне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Резолютивная часть постановления от 11 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г. ;

Общество с ограниченной ответственностью "Примавто" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10702000-1051/2007 о назначении наказания в виде штрафа в размере 217242,02 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение суда отменено, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2008 принятые по делу судебные акты отменены; признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Владивостокской таможни о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа 100000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 22.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С таможни в пользу ООО "Примавто" взыскано 17618,02 руб. на оплату услуг представителя, при этом суд первой инстанции исходил из реальности оказанных услуг и разумности возмещения.

В апелляционном порядке определение не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество предлагает определение от 22.07.2009 отменить со ссылкой на то, что расходы взысканные судом по данному определению являются чрезмерно заниженными и не покрывают расходную часть самих представителей по административному делу.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу доводы общества отклонила и просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили; налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Статья 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов, которые согласно данной норме права состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумность судебных расходов должна быть подтверждена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом, между обществом и адвокатским кабинетом "Ваше право" Приморской краевой коллегии адвокатов в лице Лысаковой С.Н. заключены договоры поручения от 10.12.2007 и от 10.11.2008, согласно которым адвокатский кабинет принял на себя обязательства по сопровождению административного производства по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ввезенного из Японии автомобиля; а также по подготовке необходимых документов в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа и представлении интересов заявителя в кассационной инстанции через уполномоченного представителя, соответственно. На основании договора от 10.11.2008 между Лысаковой С.Н. 07.12.2008 и юристом Утенковым А.В. заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы общества в Федеральном Арбитражном суде Дальневосточного округа по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с договором от 10.11.2008 Лысаковой С.Н. составлен акт N 0000005 от 26.02.2009 и выставлена счет-фактура N 0000005 от 26.02.2009 на сумму 100000 руб. Факт оплаты выставленной счет-фактуры подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 26.02.2009.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а именно: договоры об оказании юридических услуг; акты выполненных работ; счета-фактуры; квитанции и финансовый отчет; учитывая участие представителя адвокатского кабинета "Ваше право" Приморской краевой коллегии адвокатов только в одном заседании суда кассационной инстанции и, принимая во внимание расходы на адвокатские услуги по аналогичным спорам, с учетом вышеназванных норм, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 17618,02 руб.

Проверка доводов жалобы показала, что они по существу направлены на переоценку доказательств, связанных с рассмотрением вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций по каждому конкретному делу и не допускается в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2009 по делу N А51-1.382/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.