Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 05АП-740/2008

г. Владивосток

А51-1382/2008 25-38

05 сентября 2008 г.

05АП-740/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 27.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 05.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии:

от Владивостокской таможни: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Домашенко Ю.Г. по доверенности со специальными полномочиями N 14-23/1 от 09.01.2008 сроком до 16.01.2009, удостоверение ГС N 140577 действительно до 28.12.2013;

от ООО "Примавто": не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2008 по делу N А51-1382/2008 25-38, принятое судьей Хвалько О.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Примавто" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-1051/2007 от 15.01.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Примавто" (далее по тексту - ООО "Примавто", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни N 10702000-1051/2007 от 15.01.2008 по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в сумме 217 242, 02 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что таможенным органом верно определен момент выпуска автомобиля, в связи с чем правильно определен применяемый к данному товару код ТН ВЭД России. Однако суд посчитал, что ООО "Примавто" не подлежит административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как не предвидело, не могло и не должно было предвидеть, что декларирование им сведений об описании транспортного средства послужит основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей.

Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводом суда об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, так как декларантом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей перед государством.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Примавто" извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилось, явку представителя не обеспечило, письменный мотивированный отзыв на жалобу не представило. Дело слушается в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "Примавто" зарегистрировано в качестве участника ВЭД во Владивостокской таможне с середины лета 2007 года.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2007 года из Японии в порт Владивосток в адрес ООО "Примавто" по коносаменту N 11211 прибыл автомобиль б/у ТОYОТА LAND CRUISER (2000 г. выпуска, шасси UZJ100-0129432, двигатель 2UZ-9011265).

05 декабря 2007 ООО "Примавто" в ОТО и ТК Владивостокский автотранспортный таможенный пост Владивостокской таможни подало ГТД N 10702040/051207/0025056 на помещение указанного автомобиля под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", в числе сведений об автомобиле указана дата выпуска 15.12.2000, заявлен код ТН ВЭД России 8703249099.

В процессе осуществления таможенного оформления и контроля после получения акта таможенного осмотра N 10702040/051207/077484, заключения эксперта N 4615/2007 ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Владивосток установлено, что датой выпуска вышеуказанного автомобиля является ноябрь 2000 года, то есть транспортное средство является автомобилем с момента выпуска которого прошло более 7 лет, в связи с чем автомобиль должен классифицироваться в товарной позиции 8703249091 ТН ВЭД России с применением ставки таможенной пошлины 3,2 Евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Таможенным органом установлено, что заявление недостоверных сведений о дате выпуска повлекло недоплату таможенных пошлин, налогов в сумме 434 484,03 рублей.

По выявленному факту таможней 07.12.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 27.12.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1051/2007.

Постановлением таможенного органа от 15.01.2008 N 10702000-1051/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 217 242, 02 рубля.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит их обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о них, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет в частности, наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности является составляющей частью сведений о товаре.

В подпункте 4 пункта 3 настоящей статьи приведен перечень сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Кроме того, необходимо учитывать, что декларирование (недекларирование) - это действие (бездействие) совершение которого необходимо при перемещении товара через границу Российской Федерации. Требования о достоверности сведений, внесенных в декларацию, предполагают, что действия по декларированию партии груза уже совершены.

К сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и положений Таможенного тарифа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемом в соответствии с ТН ВЭД России. Именно классификационный код определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования.

Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной Федеральной таможенной службой России от 11.08.06г. N 762, установлено, что в графе 31 таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие более точно их идентифицировать для таможенных целей и относить к одному десятизначному классификационному коду ТН ВЭД России.

При этом ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в ГТД, несет лицо, производившее декларирование товара, то есть сам декларант или таможенный брокер. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп. 15 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации). В данном случае декларантом является ООО "Примавто", следовательно, и субъектом ответственности данного правонарушения является ООО "Примавто".

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии в частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, в том числе и таможенные органы Российской Федерации, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Факт того, что декларант указал неверный классификационный код товара в ГТД 10702040/051207/0025056 и то, что транспортное средство верно классифицировано таможенным органом по товарной позиции 8703 в подсубпозиции 8703 24 909 1 ТН ВЭД России подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

Однако, коллегия суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела (акт N А52 от 03.09.2007, инвойс N 15/11 от 20.11.2007 и ГТД N 10702040/051207/0025056), при декларировании транспортного средства Общество располагало противоречивыми сведениями о дате изготовления транспортного средства. Так в аукционном листе и электронном письме, полученном ООО "Примавто" от ООО "Коралл" указан номер шасси UZJ100-0129632, которому соответствует дата выпуска 15.12.2000. В инвойсе N 15/11 от 20.11.2007 к контракту N А-52 от 03.09.2007 предметом купли-продажи является все тот же автомобиль б/у ТОYОТА LAND CRUISER и указан год выпуска 15.12.2000, номер шасси UZJ100-0129432, которому согласно электронной базе данных соответствует дата выпуска 15.11.2007.

Как следует из показаний генерального директора Общества Симоненко Н.В., при оформлении ГТД N 10702040/051207/0025056 декларантом были взяты за основу данные, указанные в аукционном листе и электронном письме, при этом в самом ГТД верно указан номер шасси UZJ100-0129432 и несоответствующая этому номеру дата выпуска - 15.12.2000. Дата выпуска в связи с изменением номера шасси по неопытности и невнимательности декларантом проверена не была (протокол опроса Симоненко Н.В. от 11.12.2007).

На основании постановления о назначении идентификационной экспертизы от 07.12.2007 экспертом экспертно-криминалистической службы А.С. Кириенко сделан вывод о том, что автомобиль марки ТОYОТА LAND CRUISER, номер рамы UZJ100-0129432, номер двигателя 2UZ-9011265 выпущен заводом изготовителем в ноябре 2000 года.

Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных правил и правовых норм. В период с 01.12.2007 по 07.12.2007 у Общества существовал ряд возможностей, воспользовавшись которыми ООО "Примавто" предотвратило бы нарушение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Так, в соответствии со статьей 133 Таможенного кодекса Российской Федерации до начала проверки товаров таможенным органом, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме, сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Таким образом, до подачи ГТД, декларант имел право самостоятельно обратиться в экспертные учреждения для проведения идентификационной экспертизы в целях уточнения даты выпуска автомобиля. При таких обстоятельствах по мотивированному письменному заявлению декларанта срок подачи ГТД мог быть продлен таможенным органом (статья 129 Таможенного кодекса Российской Федерации). Также в соответствии со ст. 372 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный досмотр транспортных средств может производиться до подачи ГТД на ввозимый на таможенную территорию товар в целях идентификации товаров для таможенных целей. В том числе таможенный досмотр до подачи ГТД мог быть осуществлен по заявлению самого декларанта.

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции считает, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность для соблюдения правил и правовых норм.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 17.06.2008 по делу N А51-1382/2008 25-38 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Примавто" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни N 10702000-1051/2007 от 15.01.2008 о привлечении к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина