Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2009 г. N Ф03-5773/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту строительного подряда и штрафа за задержку сдачи объекта отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие неисполнения заказчиком своих обязательств, при этом судебными инстанциями указано на то, что истец не представил доказательства наличия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф03-5773/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.И. Бирюкова, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 07.07.2008 N 09-7607, от ответчика: Е.Г. Махно, директор ООО "Исткор", рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю на решение от 03.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А73-1867/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Исткор" о взыскании 4897242 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ОПФ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исткор" (далее - ООО "Исткор", общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту строительного подряда в размере 2145982 руб. 80 коп. и штрафа за задержку сдачи объекта в размере 2751260 руб.

Решением суда от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие неисполнения заказчиком своих обязательств, при этом судебными инстанциями указано на то, что истец не представил доказательства наличия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

В кассационной жалобе ОПФ по Хабаровскому краю просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не установлена причинно-следственная связь между информацией, изложенной в переписке сторон и нарушениями календарного графика по конкретным претензионным работам. Также, по мнению ОПФ по Хабаровскому краю судебными инстанциями не установлены факты, препятствующие подрядчику своевременно выполнить предусмотренные договором работы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Исткор" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОПФ по Хабаровскому краю и ООО "Исткор" поддержали, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 15.07.2005 ОПФ по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО "Исткор" (подрядчик) заключили государственный контракт N 49/05, согласно условиям которого подрядчик обязуется построить по заданию заказчика "под ключ" нежилое административное здание переменной этажности (6-5-4 этажей) площадью 7269,5 кв.м по ул. Гамарника-Слободская в г. Хабаровске в соответствии с условиями настоящего государственного контракта и проектно-сметной документацией, включая возможные работы в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации заказчиком.

Согласно пункту 3.1. указанного государственного контракта и дополнительного соглашения к нему от 28.11.2006 N 6 составляет 275126000 руб.

Срок выполнения работ и действия государственного контракта установлен сторонами до 30.11.2008.

ОПФ по Хабаровскому краю, считая, что ООО "Исткор" допустил нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 15.07.2005, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Арбитражные суды установили, что истцом предъявлены претензии по сроку исполнения ответчиком следующих работ: охранно-пожарная сигнализация (без пусконаладочных работ); слоботочные устройства (ТВ антенна); общестроительные работы (установка поручней к лестничным ограждениям - 20 погонных метров). Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение сроков выполнения ООО "Исткор" указанных работ по государственному контракту от 15.07.2005 произошло вследствие неисполнения заказчиком своих обязательств по нему, выразившихся, в том числе в непредставлении графика работ, либо его уточнения, заключении дополнительных соглашений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в нарушение указанной правовой нормы, а также положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт нарушения обязательства обществом, наличие и размер причиненных убытков, а также причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

На основании изложенных обстоятельств арбитражные суды правомерно отказали ОПФ по Хабаровскому краю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А7.3-1867/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.