Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 06АП-3891/2009

г. Хабаровск

16 сентября 2009 г.

N 06АП-3891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савицкого А.В., представителя по доверенности от 12.03.2009 N 09-2709

от ответчика: Махно Е.В., директора

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 03.08.2009

по делу N А73-1867/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Сутурин Б.И.

по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Исткор"

о взыскании 4 897 242 рублей 80 копеек

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ОПФ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исткор" о взыскании 4 897 242 рублей 80 копеек, составляющих неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту строительного подряда в размере 2 145 982 рубля 80 копеек, а также штраф за задержку сдачи объекта в размере 2 751 260 рублей.

Решением от 03.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2009, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Указывает, что результат работ, выполненных ответчиком, не отвечает условиям, заключенного между сторонами договора подряда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, настаивал на отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил, просил состоявшееся по делу решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 15.07.2005 между ОПФ по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО "Исткор" (подрядчик) заключен государственный контракт N 49/05, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался построить "под ключ" нежилое здание переменной этажности площадью 7269,5 кв.м по ул.Гамарника-Слободская в г.Хабаровске в соответствии с проектно-сметной документацией, включая возможные работы в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации заказчиком. Цена контракта, с учётом дополнительного соглашения от 28.11.2008 N 6, составила 275 126 000 рублей.

Срок выполнения работ по контракту установлен сторонами до 30.11.2008.

Пунктами 14.2, 14.3 контракта предусмотрена имущественная ответственность сторон: за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,01 % от стоимости объекта за каждый день просрочки; при задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает штраф в размере 1 % стоимости контракта).

Считая, что ответчик допустил нарушение срока выполнения работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции при оценке сложившихся между сторонами правоотношений установил, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора подряда на выполнение строительных работ, которые регулируются главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции о применении положений данной главы.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Между тем, судом установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие неисполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных в графиках производства работ. При этом истец не представил доказательства наличия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ и совершения действий, содействующих подрядчику в выполнении работ. В материалах дела имеется переписка между сторонами и иные доказательства, свидетельствующие о неисполнении заказчиком обязанности по обеспечению подрядчику условий для выполнения работ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2009 по делу N А73-1867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова