Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2009 г. N Ф03-5774/2009 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на объект недвижимости и признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком суду следует уточнить предмет и основание иска, дать оценку правомерности требований сторон с учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф03-5774/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Марьенков А.Н. - представитель по доверенности б/н от 12.11.2008, от ответчика - ИП Григоренко Ю.А.: Иванов А.В. - представитель по доверенности б/н от 06.11.2009, от третьего лица - ИП Ключевского В.В.: Иванов А.В. - представитель по доверенности б/н от 03.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ю.А. Григоренко на решение от 04.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А04-1540/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Иманиева А.А. к открытому акционерному обществу "Амурмонтажналадка", Министерству имущественных отношений Амурской области, администрации г. Благовещенска, индивидуальному предпринимателю Григоренко Ю.А., третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, индивидуальный предприниматель Ключевской В.В., о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации права.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Иманиев Аскер Албабы оглы (далее - ИП Иманиев А.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурмонтажналадка", Министерству имущественных отношений Амурской области, администрации города Благовещенска, индивидуальному предпринимателю Григоренко Юрию Александровичу о признании права собственности на объект недвижимости - мастерскую по ремонту автотранспорта и признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком Григоренко Ю.А.

До принятия решения истец изменил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Григоренко Ю.А. право собственности на объект недвижимости - мастерскую по ремонту автотранспорта литер А1, площадью 245,2 кв.м, расположенную в г. Благовещенске, по ул. Мухина, 150, пом. 1, 2, кадастровый номер 28:01:010130:0014:10:401:002: 006911430:0101.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, индивидуальный предприниматель Ключевской В.В.

Индивидуальным предпринимателем Григоренко Ю.А. в арбитражный суд предъявлен встречный иск об освобождении ИП Иманиевым А.А. спорного объекта недвижимости.

Решением от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, зарегистрированное за Григоренко Ю.А. право собственности на спорный объект недвижимости признано недействительным, поскольку приобретено ответчиком по ничтожной сделке. В удовлетворении встречного иска отказано. Производство по делу в части требования о признании права собственности на мастерскую по ремонту автотранспорта прекращено в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

Индивидуальный предприниматель Григоренко Ю.А., не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и принять решение об удовлетворении встречного иска. В ее обоснование заявитель ссылается на то, что истец не является собственником спорного имущества и не обладает в отношении него законными правомочиями. В этой связи считает судебные акты принятыми при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов. По мнению ответчика, суд удовлетворил требования истца, когда спор о праве также отсутствовал.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Иманиев А.А., возражая против доводов ответчика, указал на законность судебных актов и полагал жалобу неподлежащей удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель индивидуальных предпринимателей Григоренко Ю.А. и Ключевского В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель ИП Иманиева А.А. просил оставить судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 04.06.2009, постановления от 03.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 05.09.2005 за Ключевским В.В. признано право собственности на объект недвижимости - автомастерскую, расположенную в г. Благовещенске, ул. Мухина, 150.

08.02.2007 по договору купли-продажи Ключевской В.В. продал, а Григоренко Ю.А. купил нежилое помещение - мастерская по ремонту автотранспорта литера А1, этаж 1, площадью 245,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, 150, пом. 1, 2, кадастровый номер 28:01:010130:0014:10:401:002:006911430:0101.

На основании данной сделки 11.05.2007 за Григоренко Ю.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанный в договоре от 08.02.2007 объект недвижимости и выдано соответствующее свидетельство.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 25.06.2007 решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку N 9 от 05.09.2005 по гражданскому дела по иску Ключевского В.В. о признании права собственности на самовольную постройку отменено.

Требование о признании недействительным зарегистрированного право собственности за Григоренко Ю.А. ИП Иманиев А.А. обосновал ничтожностью сделки - договора купли-продажи от 08.02.2007 в связи с принятием судом общей юрисдикции постановления от 25.06.2007 и тем, что зарегистрированный объект фактически является пристройкой литера 1 к гаражу, которую истец самовольно возвел.

Рассматривая заявленное ИП Иманиевым А.А. требование по существу, арбитражными судами не учтено следующее.

В статье 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ закреплены нормы о праве заинтересованных лиц обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, в которой установлено правило о возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации, иных законов не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

При рассмотрении дела арбитражными судами не выяснялось, защиты какого права добивается истец ИП Иманиев А.А. Какие его законные права и интересы нарушены, исходя из основания иска, судами не установлено, как и возможность их восстановления путем предъявления заявленного требования.

При таком положении решение и постановление, принятые с нарушением норм материального права и без исследования в полном объеме значимых обстоятельств, нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить предмет и основание иска ИП Иманиева А.А., дать оценку правомерности требований сторон с учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А04-1540/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.