Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2009 г. N Ф03-5129/2009 При новом рассмотрении дела о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф03-5129/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ООО "Славянское": Баранков Ю.О., представитель по доверенности от 07.04.2009 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карага" на решение от 13.04.2007 по делу N А24-454/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянское" к Потребительскому обществу "Карагинский рыбкооп" о государственной регистрации перехода права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Славянское" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Потребительскому обществу "Карагинский рыбкооп" (далее - ПО "Карагинский рыбкооп") о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: КАО, Карагинский район, село Кострома, а именно: склад, общей площадью 271,6 кв.м.

Иск обоснован тем, что ООО "Славянское" приобрело спорное имущество по договору купли-продажи от 28.11.2006 N 5, заключенному с ПО "Карагинский рыбкооп" в лице конкурсного управляющего Проценко А.А. Поскольку ПО "Карагинский рыбкооп" уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, а истец не имеет возможности представить на регистрацию перехода права собственности на этот объект необходимые документы, заявленные требования должны быть удовлетворены на основании статьи 551 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу.

Решением от 13.04.2007 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что ООО "Славянское" доказало факт приобретения спорного имущества по договору купли-продажи от 28.11.2006 N 5 в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании статей 218, 551 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Карага" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что решение от 13.04.2007 затрагивает права не привлеченного к участию в деле ООО "Карага", которое является собственником спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Славянское" не согласилось с доводами жалобы, просило оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда представитель ООО "Славянское", поддержал свои правовые позиции, изложенные в отзыве на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ООО "Славянское", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке судебный акт, если он принят о правах и об обязанностях этого лица.

В случае установления кассационным судом данного процессуального нарушения обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2006 N 5 ООО "Славянское" приобрело у ПО "Карагинский рыбкооп" недвижимое имущество, расположенное в селе Кострома Карагинского района КАО, а именно: склад, общей площадью 271,6 кв.м.

Удовлетворяя иск, суд исходил из приобретения истцом права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора от 28.11.2006 N 5.

Между тем в кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что собственником спорного недвижимого имущества является ООО "Карага". В подтверждение данных доводов к кассационной жалобе приложены договор купли-продажи здания склада от 23.07.2002, акт приема-передачи от 23.07.2002, счет-фактура от 24.07.2002, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.08.2002 N 813.

Учитывая документы, приложенные к кассационной жалобе, кассационный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обжалуемое решение суда затрагивает права и законные интересы ООО "Карага", не привлеченного к участию в деле.

В связи с этим решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карага" к участию в данном деле, и, учитывая приведенные этим лицом доводы, рассмотреть иск по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.04.2007 по делу N А24-454/2007 Арбитражного суда Камчатской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.