Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6117/2009 Поскольку вопрос о праве на налоговые вычеты должен рассматриваться в полном объеме, с учетом всех обстоятельств, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету НДС в спорной сумме по контрагенту, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф03-6117/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха Восток": Скрынников Н.Н. - представитель, дов.б/н от 24.08.2009, от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: Сей В.Я. - старший госналогинспектор, дов.N 04-16/44109, от 09.11.2009, Глинская Е.Ю. -ведущий специалист-эксперт, дов.N 04- 16/44110 от 09.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ц" на решение от 05.02.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А59-2716/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ц" к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 07.07.2008 N 0102 и частично недействительным решения от 16.05.2008 N 12-21/137.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области, управление) от 07.07.2008 N 0102 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 1 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 1 по Сахалинской области, инспекция) от 16.05.2008 N 12-21/137 о привлечении к налоговой ответственности в части нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 72812,05 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1927606,21 руб. и соответствующих ему пеней.

Решением суда от 05.02.2009, требования заявителя удовлетворены частично. Решение инспекции от 16.05.2008 N 12-21/137 признано недействительным в части доначисления НДС за 2004 год в размере 1927606,21 руб. и соответствующих ему пеней, а также признано недействительным решение УФНС России по Сахалинской области от 07.07.2008 N 0102 в части оставления без изменения решения инспекции и доначисления НДС в размере 4876114 руб. Судебный акт мотивирован правомерным применением ООО "Ц" льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 149 НК РФ, поскольку последним фактически оказывались услуги по сдаче жилых помещений филиалам иностранных юридических лиц, аккредитованных в Российской Федерации, сумма НДС обществом не предъявлялась и покупателями не уплачивалась.

В остальной части заявленных требований отказано в связи с тем, что представленные обществом счета-фактуры в подтверждение правомерности принятия к налоговому вычету спорной суммы НДС не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа в принятии налога к вычету по контрагенту ООО "Прогресс-XXI" в сумме 619017,66 руб. Заявитель жалобы считает неправильными выводы судов обеих инстанций об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты, полагая, что им представлены счета-фактуры, отвечающие требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители УФНС России по Сахалинской области в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

МИФНС России N 1 по Сахалинской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 30.11.2007 N 12-21/1274 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 09.04.2008 N 12-21/96. Рассмотрев данный акт, налоговый орган принял решение от 16.05.2008 N 12-21/137 о привлечении ООО "Ц" к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 118113,20 руб. за неуплату НДС, о доначислении НДС в сумме 2518172,20 руб. и пеней по сроку 16.05.2008 в сумме 1151488,18 руб. за несвоевременную уплату спорного налога. Предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 851150,19 руб. предложено уменьшить.

НДС начислен инспекцией, как видно из акта проверки и оспариваемого решения, по следующим основаниям. Общество в нарушение пункта 1 статьи 149 НК РФ неправомерно применило налоговое освобождение от уплаты НДС по договору от 25.12.2003 оказания услуг по размещению на период с 01.01.2004 по 30.06.2004, заключенному между обществом и Международной коммерческой компанией "Сахалин Констракшн Лтд.", и договору от 01.03.2004 на оказание услуг по размещению лиц на период с 01.03.2004 по 30.06.2004, заключенному между обществом и филиалом компании с ограниченной ответственностью "СиТСД Лимитед".

Невключение в объект налогообложения по НДС сумм выручки за услуги по размещению в размере 12636529,60 руб., в том числе НДС - 1927606,21 руб. повлекло доначисление НДС в общей сумме 1927606,21 руб. за 1 квартал 2004 года, апрель - июль 2004 года.

Также в ходе проверки установлено неправомерное заявление обществом налоговых вычетов по НДС, в том числе по контрагенту ООО "Прогресс-XXI" в сумме 619016,95 руб.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 02.07.2008 N 0102, принятым по жалобе общества, решение инспекции изменено: в подпункте 3.1 пункта 3 решения сумма доначисленного НДС с 2518172,20 руб. изменена на 7394286,20 руб. На инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет суммы пени по НДС с учетом решения управления. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, за исключением итоговых сумм, которые подлежат перерасчету в соответствии с решением управления.

Общество не согласилось с решением инспекции в части нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 72815,05 руб., доначисления НДС в сумме 1927606,21 руб. и соответствующих пеней, а также с решением управления, и обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в признании оспариваемых решений налоговых органов недействительными в части доначисления налога в сумме 619 016,95 руб., суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в указанной сумме, уплаченные ООО "Прогресс-XXI" за оказание услуг по расчистке и вывозу снега с территории ООО "Ц", а также услуг на выполнение капитального ремонта зданий общества по счетам-фактурам, которые составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 169 НК РФ наличие счета-фактуры является обязательным условием для применения налогового вычета. При этом счет-фактура должна быть оформлена в соответствии с требованиями, установленными пунктами 5 и 6 названной нормы.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что счет-фактуры вышеназванного контрагента ООО "Ц" от 01.12.2005 N 95, от 25.04.2006 N 00000017, от 13.06.2006 N 00000019, от 29.06.2005 N 00000020 не подписаны главным бухгалтером.

Кроме того, судебными инстанциями сделан вывод о недоказанности факта выполнения работ по договору б/н от 01.12.2005 со ссылкой на противоречивость представленных документов и отсутствии у ООО "Прогресс-XXI" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, что, по мнению суда, свидетельствует о недостоверности представленных счет-фактур как документов, подтверждающих право на вычет.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводом судебных инстанций о недоказанности факта выполнения работ по договору б/н от 01.12.2005.

Вместе с тем, судом в нарушение норм процессуального права не проверен довод общества о том, что ООО "Прогресс-XXI" производило часть ремонтно-строительных работ прибегая к услугам субподрядчиков ООО "Мондекс", ООО "Тубосервис", ООО "Рострой", ООО МП "Электроспецстрой" и об отсутствии должности главного бухгалтера в штате предприятия.

Учитывая, что вопрос о праве на налоговые вычеты должен рассматриваться в полном объеме, с учетом всех обстоятельств, а указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету НДС в сумме 560101,69 руб. по контрагенту ООО "Прогресс-ХХ1" подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционной суда от 03.08.2009 по делу N А59-2716/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в части отказа о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 16.05.2008 N 12-21/137 по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету НДС в сумме 560101,69 руб. по контрагенту ООО "Прогресс-XXI" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В остальном решение от 05.02.2009, постановление от 03.08.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.