Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 05АП-1218/2009

г. Владивосток

Дело

03 августа 2009 г.

N А59-2716/2008 N 05АП-1218/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "Центр отдыха Восток": не явились

от МИФНС России N 1 по Сахалинской области: не явились

от УФНС России по Сахалинской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр отдыха Восток"

на решение от 05 февраля 2009 года

судьи Кучеренко С.О.

по делу N А59-2716/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Центр отдыха Восток"

к УФНС России по Сахалинской области, МИФНС России N 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения N 0102 от 07.07.2008 года и частично недействительным решения N 12-21/137 от 16.05.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр отдыха Восток" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения УФНС России по Сахалинской области (далее - управление) от 07.07.2008г. N 0102 и решения Межрайонной ИФНС N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.05.2008г. N 12-21/137 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 72812,05 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1927606 рублей 21 копейки и соответствующих ему пеней.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2009г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 16.05.2008г. N 12-21/137 о привлечении ООО "Центр отдыха Восток" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 г. в размере 1927606 рублей 21 копейки и соответствующих ему пеней, а также признано недействительным решение УФНС России по Сахалинской области от 07.07.2008г. N 0102 в части оставления без изменения решения инспекции и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4876114 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда, в части отказа в удовлетворении требований, а именно о правомерности заявления вычетов по контрагенту ООО "Прогресс-ХХI" в сумме 619 017,66 рублей, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда.

В качестве доводов по апелляционной жалобе, общество указывает, что в период 2006 г. между обществом и ООО "Прогресс-XXI" были заключены договора подряда N 3 и N 5 в соответствии с которыми контрагент принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами капитальный ремонт зданий общества. Также в период 2005-2006 г. по договору б/н ООО "Прогресс-XXI" оказывал услуги по расчистке и вывозу снега с территории общества. Документы по исполнению договоров и оплате оказанных услуг в сумме 4 058 000 руб., в том числе НДС 619 017,66 руб. налоговому органу представлены. При заключении указанных договоров ООО "Прогресс-XXI" являлось действующим юридическим лицом и не исполнение им обязанностей налогоплательщика не может повлечь негативные последствия для общества в виде отказа в вычете уплаченного налога.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из текста апелляционной жалобы следует, что общество обжалует решение Арбитражного суда от 05.02.2009г. в части. В связи с тем, что лицами, участвующими в деле не заявлено возражений, коллегия, руководствуясь п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 30.11.2007г. N 12-21/1274 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение п. 1 ст. 149 Налогового кодекса РФ неправомерно применило налоговое освобождение от уплаты НДС по договору от 25.12.2003г. б/н оказания услуг по размещению на период с 01.01.2004г. по 30.06.2004г., заключенному между обществом и Международной коммерческой компанией "Сахалин Констракшн Лтд.", и договору от 01.03.2004г. б/н на оказание услуг по размещению лиц на период с 01.03.2004г. по 30.06.2004г., заключенному между обществом и филиалом компании с ограниченной ответственностью "СиТСД Лимитед". Не включение в объект налогообложения по НДС сумм выручки за услуги по размещению в размере 12636529,60 руб., в том числе НДС 1927606,21 руб. повлекло доначисление НДС в размере 1927606,21 руб., в том числе за 1 квартал 2004 г. -248949,16 руб., за апрель 2004 г.- 384365,53 руб., за май 2004 г. - 652576,27 руб., за июнь 2004 г. - 260847,46 руб., за июль 2004 г. - 380867,79 руб. Также в ходе проверки установлено, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, том числе по контрагенту ООО "Прогресс - ХХI" в сумме 619016,95 руб.

Результаты проведенной проверки отражены в акте N 12-21/96 от 09.04.2008г. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 16.05.2008г. N 12-21/137 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за не уплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 118113,20 руб. Данным решением обществу также начислены пени по сроку 16.05.2008г. в сумме 1151488,18 руб. и предложено уплатить доначисленный налог в сумме 2518172,20 руб., начисленные пени и штраф. Предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 851150,19 руб. предложено уменьшить.

Не согласившись с решением инспекции, общество подало апелляционную жалобу в управление.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества управлением вынесено решение от 02.07.2008г. N 0102 об изменении решения инспекции. Данным решением управление изменило резолютивную часть решения инспекции, а именно: в подпункте 3.1 пункта 3 решения заменило сумму доначисленного НДС с 2518172,20 руб. на 7394286,20 руб. Возложило на инспекцию обязанность произвести перерасчет суммы пени по НДС с учетом решения управления. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, за исключением итоговых сумм, которые подлежат перерасчету в соответствии с решением управления.

Посчитав, что решения инспекции в части нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 72812,05 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1927606 рублей 21 копейки и соответствующих ему пеней, и решение управления не соответствуют действующему законодательству, незаконно возлагают на него дополнительные обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд апелляционной инстанций поддерживает вывод первой инстанции, что спорные счет фактуры N N 95 от 01.12.2005г., 00000017 от 25.04.2006г., 00000019 от 13.06.2006г., 00000020 от 29.06.2006г. не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету, так как не соответствуют установленным законодательством требованиям - в счетах-фактурах отсутствуют подписи главного бухгалтера.

Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Сам по себе факт неподписания счет-фактуры главным бухгалтером не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, однако в совокупности с другими обстоятельствами, отсутствие таких подписей свидетельствует о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего права на вычет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что платежное поручение N 101 от 15.05.2006г. не подтверждает оплату счета-фактуры N 00000017 от 25.04.2006г. по договору б/н от 01.12.2005г., поскольку из платежного поручения следует, что общество произвело оплату 360000,01 руб., в том числе НДС 54915,26 руб. за услуги по уборке снега по счету 10 от 12.05.2006г.

Также, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Прогресс - ХХI" реальной предпринимательской деятельностью не занималось, не имело необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов.

На основании вышеизложенного, указанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу ООО "Прогресс - ХХI" сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А59-2716/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева