Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6182/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с таможни убытков, а также процентов за производство несвоевременного зачета излишне уплаченных таможенных платежей отказано, поскольку таможенное законодательство РФ не предусматривает начисление процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6182/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 646/10 настоящее Постановление отменено в части отказа во взыскании 45 126 рублей 43 копеек

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: Гродековской таможни - Герасимова В.В., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 26.05.2009 N 4875, Федеральной таможенной службы - Панагушина А.Е., заместитель начальника, доверенность от 25.12.2008 N 195, Андреева Ю.С., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 25.12.2008 N 194, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А51-2395/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Гудзя Валерия Алексеевича к Гродековской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 45126,43 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 18.11.2009.

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (далее - ИП Гудзь, индивидуальный предприниматель, истец, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Гродековской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании убытков в размере 204471,07 руб., а также процентов за производство несвоевременного зачета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 39327,49руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с Гродековской таможни 45126,43 руб. процентов за производство несвоевременного возврата (зачета) денежных средств, исчисленных за период с 19.05.2006 по 15.06.2008, от требований к ФТС России отказался.

Решением суда от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, с Гродековской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Гудзя Валерия Алексеевича взысканы проценты в сумме 45126,43 руб., производство по делу в части взыскания с ФТС России 204471,07 руб. прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Гродековской таможни, полагающей, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельства, в связи с чем просит решение от 10.03.2009, постановление от 15.07.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Гродековская таможня указывает на отсутствие в судебных актах, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, выводов о наличии у таможни обязанности возвратить таможенные платежи до окончания проверки спорных сертификатов ФТС России. Кроме того заявитель жалобы ссылается на неверное применение судами положений части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку на дату подачи заявления и окончания проверки сертификатов основания для возврата таможенных платежей отсутствовали. Помимо изложенного, ответчик заявил ходатайство о замене на основании статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства Гродековской таможни на Уссурийскую таможню.

Доводы жалобы поддержаны представителем таможни и ФТС России в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу индивидуальный предприниматель против доводов таможни возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.11.2005 между торговой экономической компанией ООО "Ли Хуа" (Китай) и ИП Гудзь заключен внешнеторговый контракт N HLSF-100 на поставку товаров, во исполнение которого в январе 2006 года на таможенную территорию России ввезены товары - плодоовощная продукция.

Для таможенного оформления ввезенных товаров предпринимателем в таможенный орган представлены таможенные декларации. Сертификаты страны происхождения товара формы "А" на указанные товары декларантом не представлены, преференциальный режим не заявлялся, таможенная пошлина уплачена в полном объеме.

В целях возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей декларант 17.04.2006 обратился в Гродековскую таможню с заявлением от 14.04.2006 N 2 с приложением сертификатов формы "А" NN SFHG 6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG 6/230478/0635, SFHG 6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG 6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640, SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644 от 05.04.2006.

При проверке указанных сертификатов таможня пришла к выводу, что преференциальный режим восстановлению не подлежит, поскольку в сертификатах о происхождении товара по форме "А" выявлены нарушения.

Данные обстоятельства, по мнению таможни, послужили основанием для направления сертификатов в ФТС России, о чем предприниматель был уведомлен письмом от 20.04.2006 N 14-07/2266, согласно которому возврат излишне уплаченных таможенных платежей будет осуществлен при условии получения положительного решения ФТС России по спорным сертификатам и восстановления преференциального режима.

Посчитав, что Гродековская таможня нарушила порядок и сроки рассмотрения заявления о зачете (возврате) денежных средств и допустила незаконное бездействие, не применив преференциальный режим, ИП Гудзь обратился в суд с заявлением о признании действий таможни незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2008 по делу N А51-5187/20071-192 требования предпринимателя к Гродековской таможне о признании незаконными ее действий, выразившихся в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления истца от 14.04.2006 о зачете (возврате) денежных средств, а также ее бездействия в неприменении (восстановлении) преференциального режима по сертификатам о происхождении товаров формы "А" NN SFHG6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG 6/230478/0635, SFHG6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640, SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644 удовлетворены в полном объеме.

При этом суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что Гродековской таможне следовало рассмотреть первоначальное заявление предпринимателя Гудзь В.А. в течение одного месяца, начиная с 17.04.2006.

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможней с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 355 ТК РФ, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока их возврата.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 355 ТК РФ, предусматривающих возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Между тем, судами не учтено, что истец обращался в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 16.06.2008 N 30 "з" Гродековская таможня приняла решение о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей в связи с восстановлением тарифных преференций.

Положения статьи 355 ТК РФ не предусматривают начисление процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отмене с отказом истцу в удовлетворении его требований.

Заявленное Гродековской таможней ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Гродековской таможни на Уссурийскую таможню подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ, приказа ФТС России от 27.07.2009 N 1342 в связи с реорганизацией Гродековской и Уссурийской таможен в форме присоединения в Уссурийскую таможню.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену Гродековской таможни на Уссурийскую таможню.

Решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А51-2395/2008 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части о взыскании с Гродековской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Гудзя Валерия Алексеевича процентов в сумме 45126,43 руб. отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Гудзя Валерия Алексеевича в указанной части отказать.

Поворот исполнения решения суда от 10.03.2009 в части возврата индивидуальному предпринимателю Гудзю Валерию Алексеевичу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1805 руб. 06 коп. произвести Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.