Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 05АП-1792/2009

г. Владивосток

Дело N А51-2395/2008 2-52

15 июля 2009 г.

N 05АП-1792/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Е.Л. Сидорович, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Гродековской таможни Гладкая С.В. по доверенности от 29.12.2008 N 04-09/106098 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 165406 сроком действия до 11.10.2011

от Федеральной таможенной службы РФ Гладкая С.В. по доверенности от 25.12.2008 N 178 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009. удостоверение ГС N 165406 сроком действия до 11.10.2011

от индивидуального предпринимателя Гудзь В.А. Мирошниченко В.А. по доверенности от 05.03.2009 сроком действия 3 года, удостоверение N 567 от 10.01.2003

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гродековской таможни

на решение от 10.03.2009 г.

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-2395/2008 2-52 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича

к Гродековской таможне Федеральной таможенной службы РФ, Федеральной таможенной службе РФ

о взыскании 45 126 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (далее - ИП Гудзь В.А.) обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к Гродековской таможне Федеральной таможенной службы РФ (далее - Гродековская таможня), Федеральной таможенной службе РФ (далее - ФТС России) о взыскании убытков в размере 204 471, 07 руб., а также процентов за производство несвоевременного зачета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 39 327,49руб. Определением от 30.04.2008 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А51-5187/07 1-192. После возобновления производства по делу (определение от 17.12.2008) истец ходатайствовал перед судом об уменьшении размера исковых требований и уточнении надлежащего ответчика, просил суд взыскать с Гродековской таможни 45 126 руб. 43 коп. процентов за производство несвоевременного возврата (зачета) денежных средств, исчисленных за период с 19.05.2006 по 15.06.2008. Арбитражный суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца в части увеличения размера процентов удовлетворил (определение от 02.02.2009). Кроме того, истец заявил отказ от требований о взыскании убытков, а также от требований к ФТС России.

Решением суда от 10.03.2009 производство по делу в части взыскания 204 471 руб. 07 коп. и требований, предъявленных к Федеральной таможенной службе РФ прекращено.

С Гродековской таможни в пользу Гудзя Валерия Алексеевича взысканы проценты в сумме 45 126 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда, Гродековская таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменит, как незаконный и необоснованный. В доводах жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2008 отсутствует ссылка на обязанность таможенного органа вернуть таможенные платежи до окончания проверки спорных сертификатов ФТС России. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно применил ч.4 ст. 355 ТК РФ. В данном случае, на дату подачи заявления и окончания проверки сертификатов не было оснований для возврата таможенных платежей, соответственно. Такие платежи не приобрели статус "излишне уплаченных", так как по спорным сертификатам предоставлены тарифные преференции только по окончании проверки ФТС России и таможенным органом. Также указал, что на поданном предпринимателем заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствуют отметки должностного лица, ответственного за принятие решения о возврате (зачете) денежных средств, которые подтверждают удостоверение проставленной подписи, соответственно ошибочен вывод суда о том, что заявитель предоставил таможне заявление лично.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2005 между торговой экономической компанией ООО "Ли Хуа" (Китай) и индивидуальным предпринимателем Г. заключен внешнеторговый контракт N HLSF-100 на поставку товаров, во исполнение которого в январе 2006 года на таможенную территорию России ввезены товары - плодоовощная продукция.

Для таможенного оформления ввезенных товаров предпринимателем в таможенный орган были представлены таможенные декларации, сертификаты страны происхождения товара формы "А" на указанные товары декларантом не представлены, преференциальный режим не заявлялся, таможенная пошлина уплачена в полном объеме.

В целях зачета излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей декларант 17.04.2006 обратился в Гродековскую таможню с заявлением от 14.04.2006 N 2 с приложением сертификатов формы "А" N N SFHG 6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG 6/230478/0635, SFHG 6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG 6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640, SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644 от 05.04.2006.

При проверке указанных сертификатов таможня пришла к выводу, что преференциальный режим восстановлению не подлежит, поскольку в сертификатах о происхождении товара по форме "А" выявлены нарушения.

Данные обстоятельства, по мнению таможни, послужили основанием для направления сертификатов в ФТС России, о чем предприниматель был уведомлен письмом от 20.04.2006 N 14-07/2266. Из указанного письма следует, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей будет осуществлен при условии получения положительного решения ФТС России по спорным сертификатам и восстановления преференциального режима.

Предприниматель посчитав, что Гродековская таможня нарушила порядок и сроки рассмотрения заявления о зачете (возврате) денежных средств и допустила незаконное бездействие, не применив преференциальный режим, обратился в суд с заявлением о признании действий таможни незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2008 по делу 3А51-5187/2007 1-192 требования предпринимателя к Гродековской таможне о признании незаконными ее действий, выразившихся в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления истца от 14.04.2006 о зачете (возврате) денежных средств, а также ее бездействия, выразившиеся в неприменении (восстановлении) преференциального режима по сертификатам о происхождении товаров формы "А" N N SFHG6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG 6/230478/0635, SFHG6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638, SFHG6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640, SFHG 6/230478/0641, SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644. удовлетворены в полном объеме.

Судом кассационной инстанции установлено, что Гродековской таможне надлежало рассмотреть первоначальное заявление предпринимателя Гудзь В.А. в течение одного месяца, начиная с 17.04.2006.

Решением от 16.06.2008 N 30 "з" Гродековская таможня приняла решение о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей в связи с восстановлением тарифных преференций.

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможней с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 355 ТК РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты (пункт 2 статьи 355).

Согласно пункту 4 этой же статьи возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, общий срок рассмотрения заявления о возврате и принятия решения о возврате таможенных платежей в соответствии со статьей 355 ТК РФ не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и предоставления всех необходимых документов и применяется ко всей процедуре возврата: от принятия таможенным органом соответствующего решения, до фактического возврата таможенных платежей на указанный заявителем счет.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом. Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Незаконность действий таможни установлена постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2008 по делу N А51-5187/2007 1-192.

Из представленных документов следует, что заявление предпринимателя Гудзь В.А. о возврате таможенных платежей поступило в Гродековскую таможню 17.04.2006. Решение о возврате излишне уплаченных денежных средств принято таможней 16.06.2008, то есть с нарушением установленного таможенным законодательством срока.

Из изложенного следует, что Гродековской таможне надлежало рассмотреть заявление предпринимателя не позднее 17.05.2006, поэтому, установив нарушение данного срока, суд первой инстанции правомерно взыскал, (с учетом уточнений предпринимателем исковых требований) с Гродековской таможни проценты в размере 45 126 руб. 43 коп. за период с 19.05.2006 по 15.06.2008.

Суд дал надлежащую оценку доводу таможни о несоблюдении предпринимателем требования Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления". При этом суд установил, что отсутствие образца подписи предпринимателя не явилось причиной пропуска таможней срока рассмотрения заявления о зачете таможенной пошлины.

С заявлением о возврате таможенных платежей предприниматель обращался в апреле 2006 года, тогда как образец подписи таможня истребовала лишь 23.01.2007.

Кроме того, судом установлено, что первоначальное заявление с собственноручной подписью предприниматель представил лично и подписал в присутствии должностного лица Гродековской таможни. Соответственно у таможенного органа не имелось сомнений относительно принадлежности подписи на заявлении предпринимателя.

То обстоятельство, что должностным лицом таможенного органа не заверена собственноручная подпись предпринимателя в заявлении о возврате денежных средств от 14.04.2006, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении данным лицом возложенных на него обязанностей.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции данный довод опровергается действиями таможенного органа по принятию решения от 16.06.2008.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для уплаты процентов основаны на неверном толковании таможенным органом судебного акта по делу N А51-5187/2007 1-192 и положений статьей 355, 356 ТК РФ.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в принятом по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.03.2009 по делу N А51-2395/2008 2-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович