Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2009 г. N Ф03-6197/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего отказано в связи с отсутствием доказательств своевременного оформления перевозочных документов на возврат порожних вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф03-6197/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Лавренчук О.Ф., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 854, Степанова Е.Б., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 853, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" на решение от 30.04.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А73-345/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 14800 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 14800 руб. - штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего.

Решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "НМТП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что в заключенном между сторонами договоре на эксплуатацию железнодорожного пути от 09.03.2006 N 265а отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на пути необщего пользования ОАО "НМТП" после окончания согласованного сторонами срока на уборку вагонов с мест выгрузки, не содержится положений о порядке использования пути для временного размещения порожних вагонов. Ссылается на необоснованный вывод апелляционного суда о том, что нахождение порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования ОАО "НМТП" не зависело от перевозчика как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить ее без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО "НМТП" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" возражая относительно доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей ОАО "РЖД", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для отмены постановления от 11.08.2009 не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "НМТП" (владелец) в 2005 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "НМТП" по станции Находка, Мыс Астафьева. Пунктом 10 договора установлен срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки, который составляет: станция Находка - 5,5 часов; станция Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Согласно представленным в материалах дела памяткам приемосдатчика NN 800146, 800147 на станции Мыс Астафьева на пути необщего пользования владельца перевозчиком осуществлена подача, расстановка на места выгрузки и уборка двух вагонов NN 63641617, 68026038.

ОАО "НМТП", ссылаясь на превышение установленного договором нормативного срока уборки вагонов, и, соответственно, на использование пути необщего пользования без согласия владельца, направило в адрес ОАО "РЖД" претензию об оплате штрафа согласно статьям 63, 99 УЖТ РФ. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "НМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судами установлено, что спорные вагоны поданы на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 03.01.2008; уведомление о завершении грузовой операции получено 03.01.2008; уборка вагонов осуществлена - 04.01.2008, в связи с чем время задержки уборки вагонов составило - 37 часов. Данное подтверждается представленными в деле памятками приемосдатчика и не оспаривается сторонами.

Установлено, что собственником пути необщего пользования по станциям Находка, Мыс Астафьева является ОАО "НМТП", с которым перевозчиком ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договором стороны установили срок на уборку вагонов, который составляет по станции Находка - 5,5 часов, по станции Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на путях владельца после окончания согласованного срока на уборку вагонов с мест выгрузки.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что после истечения установленного договором времени на уборку вагонов имело место использование пути необщего пользования без согласия владельца, соответствует установленным по делу обстоятельствам, условиям договора и является правильным.

Далее судом установлено, что спорные вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", что следует из памяток приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов. Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства согласно статье 71 АПК РФ, с учетом требований пункта 2 статьи 784 ГК РФ, пункта 1.5 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (указание МПС РФ от 16.08.2001 N 163у), а также установив отсутствие доказательств своевременного оформления перевозочных документов на возврат порожних вагонов, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения предусмотренной статьей 63 УЖТ РФ ответственности на перевозчика по спорным вагонам.

При изложенном основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А73-345/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.