Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6203/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего отказано в связи с отсутствием доказательств своевременного оформления перевозочных документов на возврат порожних вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф03-6203/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: О.Ф.Лавренчук, юрисконсульт, доверенность от 15.10.2009 N 854, Е.Б.Степанова, заместитель начальника, доверенность от 15.10.2009 N 853, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" на решение от 14.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А73-1174/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 71400 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

В судебном заседании 17.11.2009 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 час. 20 мин. 20.11.2009.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 71400 руб. - штрафа за использование ответчиком пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без согласия последнего.

Решением суда от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "НМТП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что в заключенном между сторонами договоре на эксплуатацию железнодорожного пути от 09.03.2006 N 265а отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на пути необщего пользования ОАО "НМТП" после окончания согласованного сторонами срока на уборку вагонов с мест выгрузки, не содержится положений о порядке использования пути для временного размещения порожних вагонов. Ссылается на необоснованный вывод апелляционного суда о том, что нахождение порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику, на путях необщего пользования ОАО "НМТП" не зависело от перевозчика, как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу истца ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО "НМТП" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "НМТП" (владелец) в 2005 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "НМТП" по станциям Находка, Мыс Астафьева. Пунктом 10 договора установлен срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки, который составляет: станция Находка - 5,5 часов; станция Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Согласно представленным в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов N 900332, памяткам приемосдатчика N 803264, 803420 на станции Мыс Астафьева на пути необщего пользования владельца перевозчиком осуществлена подача, расстановка на места выгрузки и уборка двенадцати вагонов за N 56605793, 566124892, 56618499, 42249672, 44105815, 44106821, 44379535, 44381275, 44382760, 44454429, 44643633,44987485.

ОАО "НМТП", ссылаясь на превышение установленного договором нормативного срока уборки вагонов, и, соответственно, на использование пути необщего пользования без согласия владельца, направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 26.02.2008 N ПР-204/08 об уплате штрафа согласно статьям 63, 99, 100 УЖТ РФ. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "НМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судами установлено, что спорные вагоны поданы на выставочный путь станции Мыс Астафьева под выгрузку 03.02.2009, 05.02.2009 соответственно; уведомление о завершении грузовой операции получено 03.02.2009, 05.02.2009; уборка вагонов осуществлена 06.02.2009. В связи с чем время задержки уборки вагонов составило по трем вагонам - 74 часа, по девяти вагонам - 15 часов, что подтверждается представленными в деле памятками приемосдатчика, уведомлениями и не оспаривается сторонами. Иного в деле не представлено.

Установлено, что собственником пути необщего пользования по станциям Находка, Мыс Астафьева является ОАО "НМТП", с которым перевозчиком ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договором стороны установили срок на уборку вагонов, который составляет по станции Находка - 5,5 часов, по станции Мыс Астафьева - 4,5 часа.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования отсутствует условие о возможности нахождения вагонов на путях владельца после окончания согласованного срока на уборку вагонов с мест выгрузки.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что после истечения установленного договором времени на уборку вагонов имело место использование пути необщего пользования без согласия владельца, соответствует установленным по делу обстоятельствам, условиям договора и является правильным.

Кроме того, судом установлено, что спорные вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", что следует из ведомости подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика. Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства согласно статье 71 АПК РФ, с учетом требований пункта 2 статьи 784 ГК РФ, пункта 1.5 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (указание МПС РФ от 16.08.2001 N 163у) и установив отсутствие доказательств своевременного оформления перевозочных документов на возврат порожних вагонов, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения предусмотренной статьей 63 УЖТ РФ ответственности на перевозчика по спорным вагонам.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А73-1174/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.