Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6297/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ответчика об окончании исполнительного производства отказано, поскольку суд пришел к выводу, что дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства не нарушила права и законные интересы заявителя и не создала препятствия в осуществлении обществом предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6297/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Марин Юнион" на решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А59-1933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "МАРИН-ЮНИОН" к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Юдиной О.В. о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "МАРИН-ЮНИОН" (далее - ЗАО "МАРИН-ЮНИОН") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП по Сахалинской области) от 28.12.2008 об окончании исполнительного производства N 64/1/15708/32/2008.

Решением суда от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства не нарушила права и законные интересы заявителя и не создала препятствия в осуществлении обществом предпринимательской деятельности. Кроме того, судом не восстановлен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "МАРИН-ЮНИОН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указало, что оспариваемое постановление от 28.12.2008 было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с полной оплатой долга должником, тогда как исполнительный документ был исполнен 23.09.2008, а платежное поручение направлено в службу судебных приставов.

Общество считает, что исполнительное производство должно было быть окончено в сентябре 2008 года. Указанное постановление нарушает права и законные интересы общества, так как 05.02.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ЗАО "МАРИН-ЮНИОН" исполнительского сбора в размере 1262267 руб. 19 коп. Поскольку срок предъявления постановления на исполнение определен в три месяца, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства своевременно, срок предъявления на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора к 05.02.2009 уже бы истек.

Несогласно общество и с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на кассационную жалобу судебный пристав исполнитель УФССП по Сахалинской области не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах требований статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 04.09.2007 года ЗАО "МАРИН-ЮНИОН" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 18032388 руб. 45 коп.

17 января 2008 года на основании вышеуказанного постановления в отношении должника ЗАО "МАРИН-ЮНИОН" возбуждено исполнительное производство N 1/15671/993/32/2008.

Постановлением от 20.08.2008 года исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами путем присоединения их к производству N 1/15671/993/32/2008, сводному производству присвоен номер 1/15671/2008.

Платежным поручением N 621 от 23.09.2008 года на реквизиты Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (СВПУ береговой охраны ФСБ России) закрытым акционерным обществом "Восток-Джапан" за ЗАО "МАРИН-ЮНИОН" перечислен административный штраф в размере 18032388 руб. 45 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.12.2008 года исполнительное производство N 64/1/15708/32/2008 окончено.

Полагая данное постановление незаконным, ЗАО "МАРИН-ЮНИОН" обратилось в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства и правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления в законную силу.

Как установил суд с учетом правил о прерывании срока давности, предусмотренных частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о привлечении ЗАО "Марин Юнион" в административной ответственности подлежало исполнению до 04.02.2009.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ был исполнен 23.09.2008, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 28.12.2008. Основание окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Учитывая, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является таким основанием, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Поскольку срок для вынесения такого постановления указанной нормой права не прописан, вывод суда об отсутствии оснований для признания постановления недействительным является правильным.

Кроме того, арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом, такие доводы в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий во внимание суда не принимаются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А59-1933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.