Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6353/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6353/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе , при участии от ФНС России - Гужина Я.Г., представитель по доверенности б/н от 18.06.2009, от арбитражного управляющего Возжина М.Ю. - Наумов A.M., представитель по доверенности б/н от 25.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 23.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А73-5117/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 17, ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.06.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Возжин М.Ю. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением от 23.12.2008 ООО "Транссервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Возжин М.Ю. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Определением от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Возжина М.Ю. взыскано 126194 руб. 93 коп., составляющих 117752 руб. 69 коп. -вознаграждение за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, 6809 руб. 19 коп. - расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур банкротства, 1633 руб. 05 коп. -почтовые расходы.

ФНС России, не соглашаясь с указанными судебными актами в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Возжиным М.Ю. обязанностей арбитражного управляющего, на отсутствие у арбитражного управляющего, осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, права требовать возмещения понесенных расходов, а также порядка и условий финансирования процедур банкротства недействующих должников.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Возжин М.Ю. считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на несоответствие доводов заявителя требованиям законодательства о банкротстве.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Представитель арбитражного управляющего Возжина М.Ю. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив законность определения от 23.06.2009, постановления от 17.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по их возмещению в присужденных ко взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей как на основание для отказа в возмещении судебных расходов арбитражного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняется.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Такое вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Между тем по настоящему делу Возжин М.Ю. не отстранялся судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедуры наблюдения. Доказательств обжалования его действий (бездействия) и удовлетворения таких жалоб из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства недействующих должников во внимание не принимается, так как данное обстоятельно не является основанием для отказа в возмещении арбитражному управляющему судебных расходов по делу о банкротстве.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего права требовать возмещения расходов, понесенных по делу о банкротстве, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности противоречит статье 59 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А73-5117/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.