Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6392/2009 В удовлетворении иска о признании объектов самовольной постройки отказано, поскольку признано право собственности общества на спорные объекты недвижимости, как приобретенные им по гражданско-правовой сделке, а не вновь возведенные им (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6392/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Камчатского муниципального района на решение от 28.05.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А24-421/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску администрации Усть-Камчатского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Лахтак" о признании объектов самовольной постройкой и их сносе.

Резолютивная часть постановления от 16 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском, с учетом уточнения требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Лахтак" (далее - Общество) о признании самовольной постройкой здание цеха переработки рыбы площадью 556,4 кв.м и здание бытовых помещений площадью 393,1 кв.м, расположенные по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, поселок Усть-Камчатск, район причала дебаркадера (далее - спорные объекты недвижимости); обязать Общество освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 6498 кв.м с кадастровым номером 41:09:010114:0156, расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, поселок Усть-Камчатск, район причала дебаркадера, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Общество снести самовольные постройки - спорные объекты недвижимости с самовольно занимаемого земельного участка по указанному адресу и восстановить земельный участок в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением от 28.05.2009 исковые требования удовлетворены в части признания спорных объектов недвижимости, самовольными постройками. При этом суд обязал Общество снести самовольные постройки, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2009, решение от 28.05.2009 отменено. Апелляционный суд принял отказ Администрации от иска в части предоставления последней права снести спорные объекты недвижимости за счет Общества в течение двух месяцев с момента вступление решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда Обществом добровольно. Производство по делу в этой части прекратил.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 28.05.2009 в части отказа в удовлетворении иска, постановлением от 10.08.2009, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправомерный вывод суда о том, что представленные Обществом кадастровый и технический паспорта спорных объектов недвижимости свидетельствуют о возведении и введении этих объектов в эксплуатацию в 1985 году, а также о том, что Администрация не представила суду доказательств отнесения спорных объектов недвижимости к самовольной постройке и возведения спорных объектов недвижимости Обществом. Ссылается на нарушение судом части 2 статьи 268 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием его представителя 16.11.2009 в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда и невозможностью прибытия в город Хабаровск.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанное в нем обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.03.2001 между акционерным обществом открытого типа "Варгановское СМУ" (далее - АООТ "ВСМУ") (продавец) и ООО "Лахтак" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел в собственность причал и площадку для открытого хранения материалов (территория складского хозяйства АООТ "ВСМУ").

Согласно акту приема-передачи от 05.03.2001 причал и площадка для открытого хранения материалов переданы покупателю.

Общество во исполнение условий договора перечислило на счет АООТ "ВСМУ" денежные средства в размере 131107,2 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2001 N 2.

В дальнейшем 21.03.2001 между Территориальной администрацией поселка Усть-Камчатск (арендодатель) и ООО "Лахтак" (арендатор) подписан договор аренды N 79 земель несельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 0,6498 га, расположенный на землях поселка Усть-Камчатск в районе дебаркадера в Новом поселке, для хранения промыслового оборудования. Договор заключен сроком на пять лет.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены права арендатора, в том числе на возведение хозпостроек и складских помещений, предназначенных для хранения промыслового оборудования.

При проведении проверки использования земельного участка с кадастровым номером 41:09:010114:01:56, расположенного по адресу: Камчатский край, район Усть-Камчатский, поселок Усть-Камчатск, район причала дебаркадера, площадью 6498 кв.м, установлено, что Обществом в течение срока действия договора аренды от 21.03.2001 N 79 на земельном участке самовольно возведены нежилые здания общей площадью 556,4 кв.м и 393,1 кв.м, что подтверждается актом проверки от 11.04.2008.

Поскольку на момент проверки ООО "Лахтак" не имело правоустанавливающих документов на возведенные объекты недвижимости, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении исковых требований апелляционным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2009 по делу N А24-241/2009 признано право собственности Общества на спорные объекты недвижимости, как приобретенные им по гражданско-правовой сделке, а не вновь возведенные им.

На основании вышеуказанного решения суда за Обществом зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2009 серии 41 АВ N 045640.

Довод жалобы о нарушении судом положений статьи 268 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку данная норма права не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства представлены Обществом и признаны апелляционным судом уважительными причинами их непредставления в суд первой инстанции.

Другие доводы жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела.

При изложенном, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, уплаченная ею государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.05.2009 в части отказа в удовлетворении иска, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А24-421/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить администрации Усть-Камчатского муниципального района из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.