Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6399/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания за нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, удовлетворено со ссылкой на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6399/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Рыболовецкого колхоза "Огни Востока" - Рынковский Ю.А. - представитель, дов. б/н от 25.08.2009, от ответчика: Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю - Владимиров В.А. - представитель, дов.N 21/703/31/5175 от 01.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю на решение от 14.07.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А51-8022/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Рыболовецкого колхоза "Огни Востока" к Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Рыболовецкий колхоз "Огни Востока" (далее - рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 21.05.2009, которым рыболовецкий колхоз привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено со ссылкой на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель рыболовецкого колхоза в судебном заседании против доводов возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2009 РПБ "Григорий Диденко" под управлением капитана Вострикова В.А. прибыло в порт Владивосток. В ходе проведения должностными лицами ГМИ контрольно-проверочных мероприятий при проведении проверки промысловой и судовой документации у причала ДМП-порт (мысАбросимова) были выявлены нарушения, а именно в нарушение требований пункта 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Госкомрыболовства N 277 от 01.04.2008 (далее - Правила рыболовства) на судне отсутствовали технологический журнал и приемо-сдаточные квитанции за период осуществления промышленного рыболовства с 01.09.2008 по 09.12.2008, отражающие промысловую деятельность (приемку, переработку, перегрузку, транспортировку, хранение добытых водных биоресурсов и продуктов их переработки) на промысле сайры в промысловой зоне 6104; в нарушение требований пунктов 7.4, 7.8 Правил рыболовства сведения, внесенные в технологический журнал N 2/2009 не соответствуют данным ССД за 10.03.2009 о количестве выгруженной рыбопродукции на ПТР "Надеждинский"; в нарушение требований пунктов 3, 4 Приказа N 311/324 ФСБ/МСХ РФ от 14.06.2007 "Об утверждении положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек)" капитан судна при переходе из одного промыслового района в другой направил телеграммы-уведомления, не соответствующие требованиям отчетных позиций. По результатам проверки в присутствии капитана составлен акт от 18.04.2009.

06.05.2009 военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона вынес постановление о возбуждении в отношении колхоза дела об административном правонарушении и направил его для рассмотрения в инспекцию.

Определением от 07.05.2009 инспектор Владимиров В.А. принял дело к производству.

18.05.2009 по результатам проверки инспектором вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

21.05.2009 в присутствии защитника административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым рыболовецкий колхоз "Огни Востока" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, РК "Огни Востока" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая постановление инспекции незаконным, и отменяя его, суд указал на допущенные административным органом нарушения положений статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело о привлечении к ответственности рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено военным прокурором 06.05.2009. Вместе с тем, доказательства того, что о времени и месте вынесения указанного постановления прокуратура уведомила колхоз либо его законного представителя, в материалах дела отсутствуют.

Постановление от 06.05.2009 направлено в адрес колхоза письмом от 07.05.2009, по тексту которого заявителю разъяснены права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. При этом из текста постановления невозможно установить, что законный представитель колхоза надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления, что он участвовал при возбуждении дела об административном правонарушении и ему разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, суд правильно указал на допущенное административным органом существенное нарушение процедуры привлечения колхоза к административной ответственности как на самостоятельное основание для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Поскольку порядок привлечения к административной ответственности инспекцией был нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности правомерно признано судом незаконным и отменено.

С учетом изложенного кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит, иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А51-8022/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.