Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6407/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения таможенного органа по делу об административном правонарушении за нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза отказано по мотиву необоснованности требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6407/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко": Кузьмин В.В., представитель по доверенности от 19.10.2009 б/н; от Дальневосточной оперативной таможни: Пономаренко А.В., старший государственный таможенный инспектор по доверенности от 20.01.2009 N 02-17/390; от третьего лица: Камчатской таможни - Третьяк Е.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 19.10.2009 N 11/8476, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" на решение от 08.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А24-2014/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по аявлению общества с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" к Дальневосточной оперативной таможне третье лицо: Камчатская таможня о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23 ноября 2009 года до 15 часов 05 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни (далее - вышестоящий таможенный орган) от 17.02.2009 N 10710000/72Ю/88П/26А, принятому по жалобе на постановление Камчатской таможни (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от 07.11.2008 N 10705000-50/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КОАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Камчатская таможня.

Решением суда от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, с учетом определения от 09.09.2009 об исправлении опечатки, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, касающиеся надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого, апелляционный суд признал, что стоимость предметов правонарушения определена административным органом правильно.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить с принятием нового решения о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и неполное исследование судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

По мнению общества, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, административным органом не установлен предмет правонарушения - количество топлива, необходимое для расчета административного штрафа; существенно нарушены процессуальные нормы при производстве и рассмотрении административного дела -юридическое лицо было лишено права пользоваться услугами защитника.

Дальневосточная оперативная таможня в отзыве и дополнении к отзыву на кассационную жалобу, а также ее представитель и представитель Камчатской таможни в суде кассационной инстанции просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, принадлежащее обществу судно Н/С "Амата" с находящимся на борту товаром (дизельным топливом) 12.02.2008 вышло из порта Владивосток в Охотоморскую экспедицию во внутренний (каботажный) рейс без оформления пограничными и таможенными органами убытия с таможенной территории Российской Федерации.

24.04.2008 Камчатской таможней в отношении ООО "Камкорн и Ко" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 КоАПРФ.

24.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении; 07.11.2008 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и назначении административного штрафа в размере 0,6 размера стоимости товаров и транспортного средства, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 4558516,8 руб., без конфискации предмета правонарушения.

Указанное постановление Камчатской таможни общество обжаловало в Дальневосточную оперативную таможню, указав на нарушение порядка определения стоимости товара и допущенные таможенным органом процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий таможенный орган решением от 17.02.2009 N 10710000/72Ю/88П/26А оставил названное постановление административного органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Дальневосточной оперативной таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив, представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильно применив нормы таможенного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 119 и статьей 120 Таможенного кодекса РФ установлено, что убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации или в иных местах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, во время работы таможенных органов и только с их разрешения.

Общество, являясь судовладельцем судна Н/С "Амата", не выполнило законные требования на получение разрешения на убытие транспортного средства и товаров в соответствующих органах и переместило судно с находящимся на его борту топливом за пределы таможенной территории Российской Федерации, тем самым нарушив требования таможенного законодательства.

Доводы общества о том, что административным органом не установлено количество топлива, необходимое для расчета штрафа, и неправильно определена его рыночная стоимость, не подтверждаются материалами дела и выводами апелляционного суда, изложенными в постановлении.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судами не установлено.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, изложенных в судебных актах, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, с учетом определения от 09.09.2009 об исправлении опечатки, по делу N А24-2014/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.