Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-3206/2009

г. Владивосток

Дело

31 августа 2009 г.

N А24-2014/2009 N 05АП-3206/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А.Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от Дальневосточной оперативной таможни: Карпенко И.В. по доверенности от 19.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ОС N 021229, действительно до 15.04.2014.

от ООО "Камкорн и Ко", Камчатской таможни - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камкорн и Ко" на решение от 08 июня 2009 года

по делу N А24-2014/2009 судьи Жалудь И.Ю. Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" к Дальневосточной оперативной таможне

3-е лицо: Камчатская таможня

о признании незаконным и отмене решения ДВОТ N 10710000/72Ю/88П/26А от 17.02.2009 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2008 N 10705000-50/2008 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камкорн и Ко" (далее - заявитель, общество, ООО "Камкорн и Ко") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни N 10710000/72Ю/88П/26А от 17.02.2009 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2008 N10705000-50/2008 о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что в 07.11.2008 ООО постановлением Камчатской таможни "Камкорн и Ко" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в связи нарушением процессуальных требований КоАП РФ, общество обжаловало названное постановление в вышестоящий таможенный орган. Решением Дальневосточной оперативной таможни от 17.02.2009 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Заявитель полагает, что решение Дальневосточной оперативной таможни является незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился с заявлением в суд.

Решением суда от 08.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, а также постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2008 N 10705000-50/2008, наличие полномочий административного органа, установил факт наличия законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности пришел к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Камкорн и Ко", подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, а именно Общество было лишено возможности воспользоваться помощью защитника. Административный орган незаконно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о допуске к участию в деле второго защитника - Копытова И.П. Указанное обстоятельство является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, Общество оспаривает правильность определения стоимости топлива, явившегося предметом административного правонарушения исходя из которой, был исчислен административный штраф.

ООО "Камкорн и Ко", извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.

Представитель ДВОТ с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Камчатская таможня, извещенная о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечила, представлен письменный отзыв, согласно которому просит оставить решение без изменений, в жалобе отказать.

В соответствии с частью 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Камкорн и Ко", Камчатской таможни, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268,270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 12.02.2008 судовладельцем НС "Амата" (ООО "Камкорн и Ко") оформлен отход судна из порта Владивосток в Охотоморскую экспедицию во внутренний (каботажный) рейс. Судно Н/С "Амата" с товаром на борту (дизельное топливо) не было оформлено пограничными и таможенными органами на убытие с таможенной территории Российской Федерации и совершив действия по пересечению таможенной границы без разрешения таможенного органа, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

По факту обнаружения признаков административного правонарушения, 24.04.2008 Камчатской таможней в отношении ООО "Камкорн и Ко" возбуждено дело об административном правонарушении.

24.09.2008 старшим уполномоченным отдела административных расследований Камчатской таможни в отношении ООО "Камкорн и Ко" был составлен протокол об административном правонарушении N 10705000-50/2008 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Камчатской таможни от 07.11.2008 N 10705000-50/2008 ООО "Камкорн и Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 0,6 размера стоимости товара и транспортного средства, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 4 558 516,8 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая, что оно принято с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, Общество обратилось с жалобой в Дальневосточную оперативную таможню. Решением ДВОТ N 10710000/72Ю/88П/26А от 17.02.2009 в удовлетворении жалобы Общества отказано, постановление Камчатской таможни от 07.11.2008 оставлено без изменения.

Посчитав решение ДВОТ незаконным, ООО "Камкорн и Ко" обратилось в суд с требованием о его отмене. Постановление Камчатской таможни от 07.11.2008 N 10705000-50/2008 заявителем не оспаривается. Факт совершенного правонарушения, Обществом не отрицается.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, коллегия пришла к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В пункте 4 данной статьи предусмотрено право защитника или представителя приступать к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а так же иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, участие защитника в деле об административном правонарушении не предполагает лишения процессуальных прав самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе процессуальные действия в ходе производства по делу об административном правонарушении проводятся с участием привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а так же иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Камкорн и Ко" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в г. Петропавловск-Камчатском по проспекту 50 лет Октября, 14, офис 1а, генеральным директором которого является Черкашина О. М.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2008 Камчатской таможней в отношении ООО "Камкорн и Ко" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Генеральному директору ООО "Камкорн и Ко" 24.04.2008 заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, в котором сообщалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с разъяснением ст. 25.1 КоАП РФ - 23.05.2008 в 16-00.

29.05.2008 уведомление получено Обществом по адресу регистрации юридического лица, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

В связи с продлением срока административного расследования 19.08.2008 в адрес генерального директора ООО "Камкорн и Ко" заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с разъяснением ст. 25.1 КоАП РФ - 24.09.2008 в 16-00.

21.08.2008 в адрес генерального директора ООО "Камкорн и Ко" с уведомлением была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 25.08.2008 был получен ответ по отправленной в адрес Черкашиной О.М. телеграммы о не доставке, поскольку адресат не является за телеграммой.

25.08.2008 в адрес Черкашиной О.М. экспресс-почтой были направлены письмо и уведомление о месте и времени составления протокола. Как следует из ответов работника ООО "ФУДС ДВ" адресат отказался от получения названных документов.

24.09.2008 административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении направлена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации Черкашиной О.М. Одновременно в адрес Черкашиной О.М. (по месту регистрации и месту нахождения юридического лица) было направлено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Названные документы были получены 02.10.2008 и 03.10.2008, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

29.09.2008 в адрес Камчатской таможни Черкашиной О.М. направлено ходатайство о невозможности явиться на составление протокола и просила перенести составление названного документа на другую дату. В удовлетворении ходатайства определением от 30.09.2008 было отказано.

09.10.2008 Камчатской таможней вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.11.2008 в 15-00, которое было вручено 14.10.2008 юридическому лицу.

07.11.2008 в отношении ООО "Камкорн и Ко" вынесено постановление об административном правонарушении N 10705000-50/2008. Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела юридическое лицо не обеспечило явку ни законного представителя, ни защитника.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в период с 24.04.2008 по 24.09.2008 ООО "Камкорн и Ко" знало о проведении в отношении него административного расследования по делу об административном правонарушении N 10705000-50/2008, однако ни действиями законного представителя, ни действиями защитника (адвоката или иного уполномоченного представителя по доверенности) участия в административном производстве не принимало.

Возможность пользоваться помощью защитника является правом привлекаемого к ответственности лица, что свидетельствует о том, что у административного органа отсутствует обязанность совершать процессуальные действия при обязательном участии защитника привлекаемого к административной

ответственности лица, либо при надлежащем уведомлении защитника.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении до момента составления протокола об административном правонарушении Общество не реализовало свое право на защиту. Данным правом Общество воспользовалось после составления протокола об административном правонарушении, чем уполномочило представлять свои интересы в качестве защитников Ребикова В. М. - представителя по доверенности от 07.10.2008 и адвоката Камчатской коллегии адвокатов "Защита" Копытова И. А. - защитника на основании ордера N 641 от 08.10.2008.

Данными лицами непосредственно на рассмотрении дела об административном правонарушении 09.10.2008, в порядке статьи 24.4 КоАП РФ были заявлены ходатайства, что подтверждает тот факт, что ни одному из защитников ООО "Камкорн и Ко" таможенным органом не было отказано в допуске к осуществлению защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Камкорн и Ко" Копытова И. А. от 09.10.2008 содержит сведения только лишь о частичном отказе в удовлетворении требований защитника Копытова И.А., а именно в части уведомления последнего о месте и времени рассмотрения дела об административным правонарушении.

Между тем, требование защитника Общества Копытова И.А., изложенное в ходатайстве, в части возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и заявления иных ходатайств, Камчатской таможней было удовлетворено.

Копия определения от 09.10.2008 направлена защитнику Копытову И. А. письмом от 09.10.2008 N 07-23/07391, которое получено Камчатской коллегией адвокатов "Защита" 16.10.2008, при этом, несмотря на реальную возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в период с 16.10.2008 до 07.11.2008, защитник Общества Копытов И. А. с материалами дела в указанный период не ознакомился.

В связи с частичным удовлетворением ходатайства защитника Общества Ребикова В.М. и продлением срока рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Камчатской таможни рассмотрение дела отложено на 07.11.2008.

Поскольку законный представитель Общества Черкашина О.М. лично получила определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.11.2008, тем самым имела возможность самостоятельно уведомить о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и защитника ООО "Камкорн и Ко" - Копытова И. А.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества у таможенного органа имелись данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - законного представителя юридического лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении извещено в установленном законом порядке, что нашло своё подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Довод жалобы относительно правильности определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения со ссылкой на порядок определения таможенной стоимости товаров по цене сделки в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1991 N 5003-1 "О таможенном тарифе" отклоняется в связи со следующим.

Порядок проведения экспертного исследования в рамках производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ, а также Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", другими нормативными правовыми актами.

Исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что к порядку определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения не могут быть применены нормы указанные в Законе "О таможенном тарифе", поскольку понятия рыночной и таможенной стоимости по своей правовой природе не являются равнозначными и не могут быть подменены друг другом.

В частности, к порядку определения стоимости предмета правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении применяются положения статей 27.11 и 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, а в остальных случаях на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

При этом, в соответствии с п.6 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

В п.1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ установлено, что стоимость предмета правонарушения должна быть определена на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Кроме того, в силу указанного выше Приказа, совершение сделки с объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости.

Согласно материалам дела, рыночная стоимость предмета правонарушения определена экспертом как наиболее вероятная его цена в результате дополнительной стоимостной-товароведческой экспертизы, проведенной оценочной фирмой "Консалтинг-Сервис" 31.10.2008, по состоянию на день совершения административного правонарушения, а именно 21.02.2008 и составила 7 597 528,00 руб., их них рыночная стоимость морского наливного судна "Амата" составила - 2 905 830,45 руб. и топлива дизельного судового маловязкого - 4 691 697,55 руб.(том 4 л.д.221-273). При этом рыночная стоимость одной тонны дизельного топлива определена как 21 850 руб.

Имеющиеся в деле счет-фактура N 87 от 14.02.2008, спецификация и товарная накладная о приобретении ЗАО МСК "Востоктранссервис" 420 т. топлива у ООО "Асток" определяет цену топлива, установленную соглашением сторон и по состоянию на 14.02.2008.

Ссылка заявителя на экспертное заключение, представленное ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг" по договору с ООО "Камкорн и Ко" (отчет об оценки N 2316) во внимание не принимается, поскольку данная экспертиза проведена за рамками производства по делу об административном правонарушении и не может рассматриваться как доказательство по делу в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал все имеющиеся доказательства, опровергается материалами дела.

Кроме того, как видно из существа заявленного требования, фактически ООО "Камкорн и Ко" просит признать незаконным и отменить решение Дальневосточной оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ведомственного контроля, в связи с чем требования заявителя апелляционной жалобы об отмене и признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10705000-50/2008 от 07.11.2008 являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 июня 2009 г. по делу N А24-2014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина З.Д. Бац