Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6551/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения суда, апелляционному суду следует, с учетом имеющихся в деле доказательств, проверить представленный истцом расчет суммы процентов и рассмотреть доводы апелляционной жалобы ответчика в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6551/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Веха" - Бовкало В.В., представитель по доверенности от 28.08.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А73-7777/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веха" к казне муниципального образования Амурский муниципальный район Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района о взыскании 273439 руб. 05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Веха" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к казне муниципальноого образования Амурский муниципальный район Хабаровского края (далее - муниципальное образование) в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района о взыскании 273439 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2008 по 15.06.2009 в связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31.

Решением суда от 14.07.2009 иск удовлетворен полностью в связи с установленным судом наличием задолженности муниципального образования перед обществом на сумму 5241934 руб. 94 коп., на которую истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов апелляционного суда о размере задолженности ответчика имеющимся в деле доказательствам; о частичном погашении ответчиком задолженности путем передачи истцу имущества, на что указано в исполнительном листе. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, при определении размера задолженности апелляционным судом не учтено, что обязательство муниципального образования по исполнительному листу считается исполненным с момента передачи нежилого здания истцу, а не с момента его государственной регистрации.

Представитель общества в судебном заседании опровергла доводы, изложенные в кассационной жалобе, и указала, что стоимость переданного истцу имущества уже учитывалась им при расчете задолженности ответчика, на которую начислены проценты, в связи с чем обжалуемое постановление предложено оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель муниципального образования, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31 с МУП ЖЭУ п. Известковый в пользу ООО "Веха" взыскано 6076369 руб. 09 коп., включая 5576369 руб. 09 коп. основного долга. Кроме того, названным решением суд обязал ответчика возвратить ООО "Веха" арендованное имущество.

После вступления названного решения в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист от 20.07.2004 N 0037294 на взыскание в пользу ООО "Веха" 6076369 руб. 09 коп.

Определением суда от 15.05.2006 произведена замена должника - МУП ЖЭУ п. Известковый на муниципальное образование на основании заключенного между ними договора от 27.09.2004 N 15 о переводе долга в части взыскания 6076369 руб. 09 коп. и 44421 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006 определение от 15.05.2006 и постановление от 25.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1565/2004-31 изменены в части замены должника - на казну муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края".

Частичную оплату задолженности по исполнительному листу взыскателю ООО "Веха" произвел первоначальный должник МУП ЖЭУ п. Известковый в сумме 878855 руб. 55 коп. на основании данных акта сверки взаиморасчетов от 31.03.2006, оставшаяся сумма 5241934 руб. 94 коп. подлежала взысканию с казны муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в пользу ООО "Веха".

Для принудительного исполнения исполнительный лист предъявлен взыскателем судебному приставу-исполнителю, котороым 18.05.2007 возбуждено исполнительное производство N 23101/2007.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2007 по делу N А73-11134/07-35 и от 24.11.2008 по делу N А73-10692/2008 с муниципального образования в пользу ООО "Веха" в связи с непогашением задолженности, взысканной решением суда от 14.05.2004, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.04.2006 по 18.12.2007 и с 19.12.2007 по 12.09.2008.

В счет погашения долга истцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника, передано нежилое здание - Школа N 1, общей площадью 3449,3 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Амурск, проспект Мира, 24 "А", право собственности на которое за ООО "Веха" зарегистрировано 02.04.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем выдано свидетельство 27-АВ 168958.

Дальнейшее неисполнение муниципальным образованием денежного обязательства послужило основанием для обращения ООО "Веха" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных за период с 13.09.2008 по 15.06.2009.

Удовлетворяя исковые требования общества в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции указал, что первоначальный должник - МУП ЖЭУ п. Известковый, частично погасил основной долг на сумму 878855 руб. 55 коп. Кроме того, ответчиком в счет погашения долга на сумму 3963750 руб. передано недвижимое имущество. С учетом этого суд признал, что ответчик в период с 13.09.2008 по 02.04.2009 имел непогашенную задолженность перед истцом на сумму 5241934 руб. 94 коп., а в период с 03.04.2009 задолженность составила 1048111 руб. 65 коп., в связи с чем подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный истцом акт сверки взаиморасчетов между ООО "Веха" и МУП ЖЭУ п. Известковый за период с 01.01.2004 по 31.03.2006, пришел к выводу о частичном погашении первоначальным должником основного долга лишь на сумму 878855 руб. 55 коп.

Проверяя предъявленный расчет суммы иска, апелляционный суд посчитал, что задолженность ответчика, на которую истцом начислены проценты, представляет собой разницу между 5620790 руб. 49 коп. - суммой основного долга и государственной пошлины, взысканной по делу N А73-1565/2004-31, и 878855 руб. 55 коп. - суммой частичного погашения долга и составляет 3888386 руб. 65 коп. (без НДС).

На основании этого апелляционный суд признал расчет истца правильным, а выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов в размере 273439 руб. 05 коп. - обоснованными.

Однако выводы апелляционного суда о размере задолженности ответчика, на которую начислены проценты, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из дела, в обоснование апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой ицстанции размера задолженности, на которую начислены проценты, ответчик указывал на погашение задолженности перед обществом на общую сумму 2633855 руб. 55 коп., в том числе путем передачи взыскателю лесосечного фонда стоимостью 1475000 руб. и модуля "Кисловодск" стоимостью 250000 руб. В подтверждение этих обстоятельств ответчик ссылался на имеющийся в деле исполнительный лист от 20.07.2004 N 0037294, в котором остаток долга ответчика по состоянию на 24.05.2007 определен судебным приставом-исполнителем в размере 3523224 руб. 45 коп. Сведения о том, что лесосечный фонд и модуль "Кисловодск" передавались взыскателю в связи с исполнением иного обязательства должника, в исполнительном листе отсутствуют.

Указанные обстоятельства приводились ответчиком в обоснование его доводов и возражений в части неправильного определения размера задолженности. Истец в свою очередь не отрицал факт передачи ему указанного имущества на сумму 1725000 руб.

Между тем в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не дал оценку исполнительному листу от 20.07.2004, не рассмотрел доводы апелляционной жалобы о неправильном определении суммы задолженности, на которую начислены проценты, и не указал в судебном акте мотивы, по которым эти доводы отклонены. При этом апелляционный суд не проверил правильность расчета суммы процентов, произведенного судом первой инстанции исходя из суммы основного долга 5241934 руб. 94 коп., и оставил без внимания расчет суммы процентов истца, в котором сам истец указывает остаток задолженности ответчика в размере 3888386 руб. 65 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, не рассмотрел доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство муниципального образования по исполнительному листу считается исполненным с момента передачи нежилого здания - Школа N 1 истцу, а не с момента его государственной регистрации, факт передачи указанного имущества не исследован.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда принятое с нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного постановления, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует с учетом имеющихся в деле доказательств проверить представленный истцом расчет суммы процентов и рассмотреть доводы апелляционной жалобы ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А73-7777/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.