Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6621/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в зачете излишне уплаченных сборов за таможенное оформление, а также об обязании таможенного органа произвести зачет излишне взысканных таможенных сборов удовлетворено, поскольку при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6621/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Лестранссервис" - Махлай К.В., представитель по доверенности от 02.11.2009 N 10; от Ванинской таможни - Пугач О.В., представитель по доверенности от 24.02.2009 N 11-12/919, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни на решение от 27.07.2009 по делу N А73-7768/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Лестранссервис" к Ванинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа и зачете таможенных сборов.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Лестранссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Ванинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.03.2009 года N 08-07/1588 об отказе в зачете излишне уплаченных сборов за таможенное оформление в сумме 417500 руб. Общество также просило суд обязать таможенный орган произвести зачет излишне взысканных таможенных сборов в сумме 417500 руб.

Решением суда от 27.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой инстанции отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что сбор за таможенное оформление товаров подлежит уплате как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, поскольку и в том и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009), которое, по его мнению, следует применять к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов таможни возражают, принятое по делу решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество при вывозе с таможенной территории Российской Федерации пиломатериалов в период с 07.04.2006 по 11.03.2009 представило в таможенный орган 77 временных таможенных деклараций, уплатив за таможенное оформление товаров таможенные сборы в сумме 438000 руб.

При подаче в таможенный орган в установленный законодательством срок полных таможенных деклараций на этот же товар обществом вновь уплачены таможенные сборы в сумме 417500 руб., что таможней не оспаривается.

Общество посчитав, что у него отсутствовала обязанность по уплате таможенных сборов в сумме 417500 руб., обратилось в таможню с заявлением от 20.03.2008 б/н о их зачете как излишне уплаченной суммы таможенных сборов.

Таможенный орган письмом от 25.03.2009 N 08-07/1588 отказал в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в указанной сумме, со ссылкой на отсутствие факта излишней уплаты сумм таможенных сборов за таможенное оформление товара в период с 2006 года по настоящее время.

Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 Кодекса, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременении и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

В силу изложенного, подача декларантом как временной, так и полной таможенной деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

При таких обстоятельствах у ОАО "Лестранссервис" отсутствовали обязанности повторной уплаты таможенного сбора в сумме 417500 руб. за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций, поскольку фактически уплаченный при их подаче сбор является излишне уплаченным и поэтому подлежащим возврату.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении вывозимого товара, то и таможенные сборы за их оформление подлежат уплате дважды, также во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 220 от 10.03.2009 как на основание исполнения декларантом обязанности по уплате таможенных сборов за таможенное оформление как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, является необоснованной, так как действие данного нормативного акта распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, то есть после 25.03.2009, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.07.2009 по делу N А73-7768/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.