Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6282/2009 Решение налогового органа в части доначисления к уплате пеней по НДС, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа признано недействительным как несоответствующее положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6282/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС России по г. Находке - Ихъяева Н.М. - представитель, дов.N 293 от 09.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Н" на решение от 08.04.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А51-9624/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 14.07.2008 N 18722.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 14.07.2008 N 18722 признано недействительным как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ в части доначисления к уплате 5952,62 руб. пеней по НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 89905,39 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Заявитель жалобы полагает, что он правомерно воспользовался льготой при налогообложении НДС, указав в обоснование своих доводов на то, что ремонтные работы, произведенные на судах, были выполнены в рамках их обслуживания во время стоянки у причалов порта, следовательно, такой ремонт судов не подлежит обложению НДС. Кроме того, общество полагает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представитель налогового органа против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Открытое акционерное общество "Н" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, представленной ОАО "Н", в ходе которой было установлено, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ налогоплательщик необоснованно применил льготу по НДС в отношении выручки, полученной от реализации услуг по осуществлению ремонтных работ морских судов ПСКР "И.Леднев", РК "Секстан", т/х "Проведение" на общую сумму 4715670 руб.

По результатам проверки составлен акт N 80.37 от 27.03.2008 и принято решение N 18722 от 14.07.2008, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 89905,39 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен к уплате за апрель 2007 года НДС в сумме 1824233 руб., пени в сумме 5952,62 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 848821 руб. на выручку от услуг на сумму 4715670 руб. по ремонту ПСКР "И.Леднев", р/к "Секстан", т/х "Проведение", исходил из того, что общество неправомерно применило налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку работы по осуществлению планового заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 НК РФ.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия (организации) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из основных видов деятельности общества является ремонт судов. Согласно акту выполненных работ от 13.04.2007 N 1346 ОАО "НСРЗ" на т/х "Проведение" выполнило работы по испытанию тросов грузового крана Ф22 и 15ММ и выставлена счет-фактура N 679 от 13.04.2007 на сумму 7083 руб. без НДС. В апреле 2007 года ОАО "НСРЗ" выполнило ремонт РК "Секстан" по контракту от 29.01.2007 N К-07/2007, заключенному с ОАО "Восточный порт", с дополнениями от 09.04.2007. На оплату выполненных работ заявитель выставил ОАО "Восточный порт" счет-фактуру N 629 от 09.04.2007 на сумму 486488,8 руб. без НДС.

По контракту на оказание услуг для государственных нужд от 13.07.2006 N У-53/06, заключенному с ГУ Краснознаменное пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, с учетом соглашения N 1 от 31.03.2007, общество обязалось выполнить работы по комплексному ремонту и отдельные ремонтные работы на ПСКР "Иван Леднев" в полном объеме и по номенклатуре, определенным протоколами согласования объема работ, в соответствии с исполнительным (заявочным) планом. Судно пришло в ремонт из П.Владивосток. На оплату выполненного объеме работ выставлена счет-фактура N 734 от 26.04.2007 на сумму 4222091руб. без НДС.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, указанные суда запланировано прибыли на специализированный завод с целью осуществления заводского ремонта. Ремонт судов осуществлялся обществом у причальной стенки и в пециализированных доках. Во время проведения ремонта суда не эксплуатировались.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы по ремонту судов не носили характер текущего обслуживания в порту, поскольку факт осуществления капитальных ремонтных работ в специализированных условиях и длительность цикла их ремонта подтвержден материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что ремонт судов был произведен во время их стоянки в порту, так как причалы и доки являются частью порта, подлежит отклонению, поскольку, сам по себе факт осуществления ремонтных работ в порту, не свидетельствует о праве исполнителя работ на льготу по уплате НДС.

С учетом установленных обстоятельств в отношении выполненных на морских судах ремонтных работ, периода выполнения работ, их характера, стоимости и цели захода судна в порт непосредственно для ремонта, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А51-9624/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.