Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6319/2009 Заявление о расторжении государственного контракта и о взыскании с ответчика денежных средств оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф03-6319/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: Администрации Приморского края - Мозжерина Я.Г., представитель по доверенности от 17.06.2009 N 11-25/4230, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Приморского края, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края на определение от 01.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А51-3692/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края к индивидуальному предпринимателю Луцуку Дмитрию Ивановичу, третье лицо: Администрация Приморского края, о расторжении государственного контракта и взыскании 5871004 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Управление охраны окружающей среды Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Луцуку Дмитрию Ивановичу о расторжении государственного контракта Приморского края N 16/50 от 18.09.2007 на строительство полигона твердых бытовых отходов в пос.Кировский Кировского муниципального района (в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2008) и взыскании с ответчика в бюджет Приморского края 5871004 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному государственному контракту.

В качестве правового основания иска администрация сослалась на статьи 15, 450, 715 ГК РФ, пункт 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Определением от 27.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Приморского края.

Определением от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, исковое заявление Управления охраны окружающей среды Приморского края оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Администрация Приморского края, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией Приморского края (Заказчик) и ИП Луцуком Д.И. (Подрядчик) заключен государственный контракт от 18.09.2007 N 16/50 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Полигон твердых бытовых отходов в пос. Кировский Кировского муниципального района", согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству указанного объекта.

Дополнительным соглашением от 04.06.2008 к указанному государственному контракту Администрация Приморского края передает, а Управление охраны окружающей среды Приморского края принимает все права и обязанности Заказчика по государственному контракту N 16/50.

Полагая, что ответчиком существенно нарушены условия государственного контракта, Управление окружающей среды Приморского края обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, поскольку на день направления ответчику писем от 03.02.2009 и 16.02.2009 с предложением досрочно расторгнуть контракт Управление не обладало правоспособностью юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48, пунктом 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо является участником гражданских правоотношений и способно принимать на себя права и обязанности по гражданско-правовым договорам с момента приобретения правоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом, истец в качестве юридического лица был создан только 06.03.2009, о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку на момент направления писем от 03.02.2009, от 16.02.2009 истец не являлся юридическим лицом, судебные инстанции правомерно признали не соблюденным требование гражданского законодательства о порядке расторжения договора.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены вынесенных судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А51-3692/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.