Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 05АП-3550/2009

г. Владивосток

Дело

24 августа 2009 г.

N А51-3692/2009 N 05АП-3550/2009 05АП-3701/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

ИП Луцук Д. И., лично (паспорт 0501 370436)

от ИП Луцука Д. И. - Шинкаренко Е.Г. (паспорт 0503 262177, доверенность N 25-02/728116 от 06.04.2009),

от Администрации Приморского края - Мозжерина Я.Г. (удостоверение N 2983 сроком действия до 31.12.2010, доверенность N 11-25/4230 от 17.06.2009),

от Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края - Тарасенко Ю.Г. (паспорт 0502 752855, доверенность N 14-2/47/1811 от 17.08.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края

на определение от 01 июля 2009 года

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-3692/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края

к ИП Луцук Дмитрий Иванович

третьи лица: Администрация Приморского края

о расторжении государственного контракта и взыскании 5 871 004 рублей

УСТАНОВИЛ:

Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Луцуку Дмитрию Ивановичу о расторжении государственного контракта Приморского края N 16/50 от 18.09.2007 на строительство полигона твердых бытовых отходов в п.Кировский Кировского муниципального района (в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2008), заключенного между Управлением охраны окружающей среды Приморского края - заказчиком и ответчиком - подрядчиком и взыскании с ответчика в бюджет Приморского края 5 871 004 рубля в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному государственному контракту.

Определение от 01.07.2009 Арбитражный суд Приморского края оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Администрация Приморского края и Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края обжаловали его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали, считают определение подлежащим отмене.

Представитель ответчика доводы апелляционных жалоб опроверг, представил письменный отзыв на жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Между Администрацией Приморского края - заказчиком и ответчиком - подрядчиком заключен государственный контракт Приморского края на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Полигон твердых бытовых отходов в пос.Кировский, Кировского муниципального района" от 18.09.2007 N 16/50, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по строительству объекта "Полигон твёрдых бытовых отходов в пос.Кировский, Кировского муниципального района, расположенного по адресу пос.Кировский, Приморского края".

В дальнейшем между Администрацией Приморского края - заказчиком, Управлением охраны окружающей среду Приморского края - новым заказчиком и ответчиком - подрядчиком заключено дополнительное соглашение от 04.06.2008 к указанному государственному контракту, согласно которому Администрация Приморского края передает, а Управление охраны окружающей среды Приморского края принимает все права и обязанности заказчика по указанному государственному контакту.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком существенно нарушены условия государственного контракта, что нанесло значительный ущерб для бюджета края и лишило истца возможности получить тот результат, на который он рассчитывал при заключении указанного государственного контракта - строительство и ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов в п.Кировский Кировского муниципального района с последующей передачей объекта в собственность Кировского муниципального района, а также на то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ (письма истца, адресованные ответчику, от 03.02.2009 и от 16.02.2009), обратился в суд с настоящим иском о расторжении государственного контракта и взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 871 004 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту Приморского края N 16/50.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48, пунктом 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо является участником гражданских правоотношений и способно принимать на себя права и обязанности по гражданско-правовым договорам, в том числе участвовать в качестве абонента в договоре энергоснабжения, с момента приобретения правоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем из имеющихся в деле документов следует, что истец в качестве юридического лица был создан только 06.03.2009, о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку на момент направления писем от 03.02.2009, от 16.02.2009 истец не являлся юридическим лицом, то есть его действия не могли быть направлены на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование того, что на момент направление указанных писем истец является юридическим лицом, в материалы дела представлены постановления Администрации Приморского края от 03.12.2008 N 304-ПА "О реорганизации управления природных ресурсов Приморского края и управления охраны окружающей среды Приморского края", от 29.12.2008 N 347-па "Об утверждении Положения об управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края", постановление Губернатора Приморского края от 25.02.2009 N 11-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 27.06.2007 N120-пг "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края".

Вместе с тем, данные документы свидетельствуют только об изменении структуры органов исполнительной власти, путем слияние некоторых структурных подразделений, но не доказывают создание в установленном порядке истца в качестве юридического лица.

Соглашением от 04.06.2008 к государственному контракту N 16/50 от 18.09.2007 все права и обязанности по государственному контракту были переданы от Администрации Приморского края Управлению охраны окружающей среды Приморского края.

Обращаясь в суд, истец указал, что является правопреемником Управления охраны окружающей среды Приморского края. При этом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01 июля 2009 года по делу N А51-3692/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин