Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6268/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и пени по НДС отказано, поскольку счета-фактуры выставлены несуществующими организациями и не соответствуют требованиям налогового законодательства РФ, что исключает возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6268/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Б" - Чухлова О.В., представитель, доверенность от 01.11.2009 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - Санина CO., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 N 04/02 от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Дю У.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2009 N 05-03/17, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение от 30.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А73-5996/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о признании недействительным решения от 16.02.2009 N 15-32.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району, налоговый орган, инспекция) от 16.02.2009 N 15-32 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 558557 руб. и пени по НДС в сумме 36126,93 руб.

Определением суда от 13.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю).

Решением суда от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, обществу отказано в удовлетворении его требований. Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры выставлены несуществующими организациями и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что исключает возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Б", полагающего, что суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем просит решение от 30.06.2009, постановление от 28.08.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

По мнению общества, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговый орган не доказал, что ООО "Б" было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.

В отзыве на жалобу налоговый орган, его представитель и представитель УФНС по Хабаровскому краю в судебном заседании против доводов общества возражают и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Б" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на имущество, налога на прибыль, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 31.12.2008 N 237дсп и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 16.02.2009 N 15-32 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) ЕНВД в сумме 1517руб.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль и ЕНВД в общей сумме 500877 руб., пени в сумме 37193,78 руб., уменьшить сумму НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 80831 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 17.04.2009 N 10-04-03/8378 по апелляционной жалобе общества решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 16.02.2009 N 15-32 ООО "Б" оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Как следует из данной нормы права, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из вышеизложенного, право на налоговый вычет возникает при документальном подтверждении реальности осуществления хозяйственных операций при представлении в налоговый орган документов, содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить действительность совершения хозяйственных операций.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Признавая оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС правомерным, суд исходил из того, что счета-фактуры поставщиков ООО "Уссури", ООО "Сфера" и ООО "Стеле" выставлены несуществующими организациями и составлены с нарушением статьи 169 НК РФ, поскольку в платежных документы ООО "Стеле" содержатся недостоверные сведения, касающиеся подписи учредителя Муравьева И.С., которая, свою причастность к созданию и деятельности общества отрицает, договоры не заключала, ее паспортные данные использовались для регистрации предприятия за вознаграждение, кроме того ООО "Стеле" по юридическому адресу не находится, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2005 по делу N А73-5505/2005 государственная регистрация ООО "Стеле" признана недействительной, а общество ликвидировано.

Первичная документация ООО "Уссури", как установлено судами, также содержит сведения, не соответствующие действительности, поскольку регистрация данной организации решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2005 по делу N А73-3852/2005-9 признана недействительной, общество по юридическому адресу не находится, учредитель Меркулов Р.Ю. причастность к финансово-хозяйственной деятельности фирмы отрицает, кроме того основным видом деятельности предприятия являлось производство общественных работ по возведению зданий, однако договор с ООО "Б" заключен на поставку нефтепродуктов.

Первичные документы ООО "Сфера" подписаны лицами, не имеющими отношения к деятельности предприятия, учредитель Гамалей А.А. отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия отрицает, зарегистрировал предприятие, как установлено судом, за вознаграждение, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2008 по делу N А73-6613/2008 данное предприятие ликвидировано.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "Б" правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Остальные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А73-5996/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.