Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6461/2009 Иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, заключенному по результатам аукциона при приватизации нежилого здания, удовлетворен ввиду несоответствия оспариваемой сделки приватизационному законодательству и прекращения на момент его подписания обязательств сторон, предусмотренных договором купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6461/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью администрации города Южно-Сахалинска на решение от 29.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А59-2157/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью администрации г. Южно-Сахалинска, третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Сахалинской области, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Сахалинская лизинговая компания (далее - ЗАО "Сахлизинг") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.12.2007 к договору от 01.08.2007 N 83/07, заключенному по результатам аукциона при приватизации нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, д.33.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Сахалинской области.

Решением от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, в удовлетворении иска отказано в связи с признанием договора купли-продажи незаключенным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2009 данные судебные акты отменены по мотиву нарушения судами норм материального права дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции истец дополнил основание иска статьей 143 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и просил признать дополнительное соглашение сторон несоответствующим приватизационному законодательству ввиду заключения данного соглашения после полного исполнения договора купли-продажи.

Решением от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009, иск удовлетворен ввиду несоответствия оспариваемой сделки приватизационному законодательству и прекращения на момент его подписания обязательств сторон, предусмотренных договором купли-продажи.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске, так как дополнительное соглашение заключено с целью приведения договора купли-продажи в соответствие с требованиями действующего закона.

В отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонены в полном объеме.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя и возражений истца Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.

По результатам аукциона по продаже муниципального имущества (нежилого здания), проведенного Департаментом 27.07.2007, победителем признано ЗАО "Сахалинская лизинговая компания".

01.08.2007 с ЗАО "Сахлизинг" заключен договор N 83/07 купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества, по условиям которого покупатель обязался принять недвижимое имущество и уплатить определенную настоящим договором денежную сумму - 27677650 рублей (в том числе НДС), которая является ценой продажи объекта согласно протоколу итогов аукциона от 27.07.2007 N 395.

Как установлено судебными инстанциями, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате приобретенного имущества перечислением выкупной суммы платежными поручениями N 418 от 19.07.2007 на сумму 2259400 рублей и N 502 от 09.08.2007 на сумму 25418250 рублей, имущество ему передано по акту приема-передачи от 13.08.2007.

Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном порядке 05.12.2007 (свидетельство серии 65 АБ N 061264.

По инициативе ответчика, уведомившего истца в письме от 29.12.2007 о том, что Департамент не является плательщиком НДС между сторонами 27 декабря 2007 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01.08.2007.

Пунктом 2.1 соглашения от 27.12.2007 стороны изменили пункт 2.1 договора, указав, что цена объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего договора, составляет 27677650 рублей и является ценой продажи объекта согласно протоколу итогов аукциона от 27.07.2007 N 395.

В отношении данных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принятые по делу судебные акты не обжалованы.

Как установлено судами, постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 22.06.2007 N 1183 утвержден способ приватизации спорного имущества и его начальная цена в размере 11297000 руб., в том числе НДС. Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже имущества опубликовано в газете "Южно-Сахалинск сегодня" от 26.06.2007 в соответствии с утвержденным планом приватизации объектов муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ проведение торгов и заключение договора купли-продажи по его результатам представляют собой действия, неразрывно связанные между собой, имеющие единой целью реализовать имущество, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что заключение договора купли-продажи от 01.08.2007 в отношении спорного объекта является следствием проведения аукциона, информация о котором опубликована 26 июня 2007 года, а подписав соглашение от 27.12.2007 к данному договору, стороны изменили продажную цену имущества и существенное условие торгов (аукциона) по цене.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судами исследованы и отклонены доводы о том, что подписание спорного соглашения связано с тем, что Департамент не является плательщиком НДС. При этом судами установлено, что в силу пункта 1 статьи 3 НК РФ продажа муниципального имущества подлежит обложению НДС по ставке 0%.

Выводы судов о наличии в пунктах 2.1, 2.3 договора купли-продажи условий и о включении НДС в сумму цены объекта и о том, что пунктом 2.3 договора в цену купли-продажи объекта недвижимости включен НДС, а указанная в нем цена является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока исполнения настоящего договора, ответчик в кассационной жалобе не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этой нормы права, судами сделан обоснованный вывод о том, что предусмотренные договором купли-продажи обязательства по передаче недвижимого имущества и его оплате сторонами исполнены на момент подписания сторонами спорного соглашения, вследствие чего данная сделка ничтожна (статья 168 ГК РФ).

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А59-2157/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.