Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6614/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика долга по договору за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6614/09 по делу N А73-15104/2008

г. Хабаровск

30 ноября 2009 г.

Дело N А73-15104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В.Цирулик

Судей: З.А.Вяткиной, Н.А.Комиссаровой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Бирюковой Светланы Ризвановны

при участии

от истца: Немцов А.В. - представитель по доверенности от 11.11.2009 N 11-2009/11-1

от ответчика: Геращенко К.В. - представитель по доверенности от 09.02.2009 N 27-01/087869

на решение от 27.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009

по делу N А73-15104/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, И.В.Иноземцев, Т.С.Кустова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальинторг"

к индивидуальному предпринимателю Бирюковой Светлане Ризвановне

о взыскании 507 730 руб. 53 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальинторг" (далее - ООО "Дальинторг") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бирюковой Светлане Ризвановне (далее - предприниматель Бирюкова С.Р.) о взыскании 507730 руб. 53 коп., составляющих долг по договору от 23.10.2006 за поставленную продукцию в сумме 503962 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3767 руб. 73 коп.

Решением от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 изменено, исковые требования удовлетворены частично, в сумме 374773 руб. 14 коп. со ссылкой на возврат истцу товаров по товарным накладным от 02.05.2007, от 07.05.2007.

В кассационной жалобе предприниматель Бирюкова СР. просит решение от 27.02.2009, постановление апелляционного суда от 24.08.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальинторг" не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просило постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыву на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, 23.10.2006 между сторонами был заключен договор о контрактном сбыте продукции, согласно которому ООО "Дальинторг" обязалось поставлять предпринимателю Бирюковой СР. продукцию, а предприниматель обязался принять товар и оплатить его после реализации, а недопроданный товар возвратить истцу.

Поскольку предприниматель Бирюкова С.Р. свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнила ненадлежащим образом, образовалась задолженность, за взысканием которой ООО "Дальинторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В заседании суда первой инстанции предприниматель Бирюкова С.Р. участия не принимала. Суд рассмотрел спор по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, сославшись на его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем по общему правилу, установленному частью 1 статьи 121 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 11.01.2009 суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.02.2009 на 11 часов 00 минут.

При этом из материалов дела усматривается, что копия данного судебного акта направлена ответчику по месту его регистрации по адресу: город Хабаровск, улица Гайдара, 14, кв. 79, указанному истцом и возвратилось из отделения связи без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Однако до судебного заседания суд располагал и другим адресом ответчика: город Хабаровск, Амурский бульвар, 66. По данному адресу указанному в договоре от 23.10.2006 осуществлялось исполнение договора, однако, копия определения по этому адресу ответчику не направлялась.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд фактически исходил из наличия у ответчика уважительных причин для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в рамках апелляционного производства на основании части 1 статьи 268 АПК РФ.

Процессуальные нарушения допущены и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так как в нарушение требований статьи 71 АПК РФ дополнительные доказательства приобщенные к делу исследованы не в полном объеме: товарные накладные N 040 от 04.12.2006 на сумму 16714 руб. 89 коп., N 199 от 09.10.2007 на сумму 194062 руб. 23 коп., N 201 от 10.10.2007 на сумму 5714 руб. 08 коп., N 200 от 10.10.2007 на сумму 179024 руб. 28 коп. и обстоятельства, связанные с возвратом нереализванного товара в полном объеме, не установлены.

Факт возврата части поставленного товара истец в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривал, так как заявил о том, что не было возврата только по одной накладной (N 200).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии обжалуемых судебных актов фактическим обстоятельствам дела и не полном исследовании имеющихся в деле доказательств, признаются обоснованными, а обжалуемые решение от 27.02.2009, постановление апелляционного суда от 24.08.2009, подлежат отмене на основании частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для устранения допущенных процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-15104/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.Цирулик

Судьи

З.А.Вяткина Н.А.Комиссарова