Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6658/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания отказано, поскольку оператор связи приостановил оказание услуг телефонной связи без предварительного направления абоненту письменного уведомления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6658/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - отрытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи": РассыпноваН.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 20.01.2009 N ДСВ-24/ХФ; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю: Митяков Ю.В. - заместитель начальника отдела надзора в сфере связи по доверенности от 12.01.2009 N 09/03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" на решение от 27.07.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А73-8538/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю о признании недействительным предписания от 18.05.2009 N П-23890-27-04/2620.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - Управление Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю, государственный орган) о признании недействительным предписания от 18.05.2009 N П-23890-27-04/2620 "Об устранении выявленного нарушения".

Решением суда первой инстанции от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оператор связи приостановил оказание услуг телефонной связи без предварительного направления абоненту письменного уведомления и извещения абонента через автоинформатор, что является нарушением законодательства о связи. При этом указание в выставляемых ежемесячно счетах об оплате на возможность приостановления доступа к услугам телефонной связи в случае неоплаты оказанных услуг до определенной даты признаны судебными инстанциями не отвечающими требованиям статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") и пункту 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Дальсвязь", полагающего, что судами обеих инстанций неверно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение от 27.07.2009, постановление от 24.09.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

По мнению общества, поскольку законодательством способ письменного уведомления императивно не определен, направление абоненту ежемесячно выставляемых счетов, содержащих предупреждение о приостановлении услуг связи в случае неоплаты им услуг до указанной в счете даты, является выполнением требований законодательства о связи и дополнительного направления отдельного документа не требуется.

Кроме того, ОАО "Дальсвязь" считает, что предписание административного органа неисполнимо, так как в нем не определена конкретная обязанность, которую необходимо исполнить обществу.

Управление Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Государственный орган полагает, что обществом нарушены положения пункта 3 статьи 44 ФЗ "О связи", в связи с чем считает оспариваемое предписание законным.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Дальсвязь" осуществляет на территории г. Хабаровска предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, в том числе и населению.

По договору об оказании услуг телефонной связи от 27.01.2004 N 332, заключенному между Хабаровским филиалом ОАО "Дальсвязь" (оператор связи) и гр. Шаховой Л.В. (абонент), оператор связи обязался предоставить абоненту доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг по автоматическому местному соединению, междугородному и международному телефонному соединению (автоматическое или с помощью телефониста).

Вследствие наличия у Шаховой Л.В. задолженности за предоставленные услуги связи в размере 347,06 руб. на 30.06.2008 оператор связи 23.06.2008 приостановил абоненту доступ к услугам телефонной связи.

В связи с поступившей от абонента Шаховой Л.В. жалобой, Управление Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю в период с 20.04.2009 по 18.05.2009 провело внеплановую проверку филиала ОАО "Дальсвязь" по соблюдению обществом законодательства Российской Федерации о связи, в ходе которой выявлено нарушение требований пункта 118 Правил оказания услуг связи, в виде необоснованного приостановления 23.06.2008 услуг телефонной связи гр.Шаховой Л.В. (адрес: г. Хабаровск, пер. Молдавский, д. 8а, кв. 40) без письменного уведомления об этом абонента. Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.05.2009 N 23890-27-04/2619.

По итогам проверки руководителем государственного органа в адрес ОАО "Дальсвязь" направлено предписание от 18.05.2009 N П-23890-27-04/2620 об устранении выявленного нарушения в срок до 30.06.2009.

Не согласившись с вышеназванным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

Пунктом 118 Правил предусмотрено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющийся в материалах дела акт проверки от 18.05.2009 N 23890-27-04/2619, и установив, что общество не уведомило в письменной форме абонента Шахову Л.В. о предстоящем приостановлении оказания услуг связи, суды сделали правильный вывод о нарушении ОАО "Дальсвязь" требований статьи 44 ФЗ "О связи" и пункта 118 Правил оказания услуг связи.

Довод заявителя о фактическом предупреждении абонента о приостановлении оказания услуг связи посредством выставления счетов на оплату услуг обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку в счете абоненту предложено оплатить оказанные услуги до определенной даты, и содержится информация о возможном приостановлении оказания услуг связи в случае несвоевременной оплаты. Пункт 118 Правил оказания услуг связи обязывает оператора услуг связи направить уведомление о предстоящем приостановлении оказания услуг связи в связи с установлением факта нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При таких обстоятельствах предупреждение о приостановлении оказания услуг связи, содержащееся в счетах на оплату услуг, обоснованно признано судами ненадлежащим письменным уведомлением абонента о приостановлении оказания услуг.

В силу изложенного суды сделали правильный вывод о правомерности предписания Управления Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю от 18.05.2009 N П-23890-27-04/2620.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неисполнимость предписания в связи с отсутствием указаний на конкретные действия, которые надлежит исполнить, являлись предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием на то, что предписание направлено на устранение ранее допущенных нарушений законодательства.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы общества направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.07.2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А73-8538/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.