Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 06АП-4013/2009

г. Хабаровск

24 сентября 2009 г.

N 06АП-4013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Хабаровскому краю: Митяков Юрий Викторович, удостоверение N 4652, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 09/03;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи": Острая Мария Александровна, паспорт 0805 533495, выдан 12.01.2007 УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 15.07.2009 N ДСВ-161/ХФ

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи"

на решение от 27.07.2009

по делу N А73-8538/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Хабаровскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - Управление Россвязькомнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 18.05.2009 N П-23890-27-04/2620 "Об устранении выявленного нарушения".

Требования ОАО "Дальсвязь" обоснованы тем, что при приостановлении оказания услуг абоненту Шаховой оператор связи полностью выполнил условия пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, следовательно, у Управления Россвязькомнадзора отсутствовали основания для выдачи предписания.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальсвязь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что вывод суда о необходимости направления абоненту отдельного уведомления об имеющейся задолженности по оплате услуг связи противоречит статье 44 Федерального Закона "О связи".

Считает, что оспариваемое предписание не исполнимо, поскольку в нем не определена конкретная обязанность, которую необходимо исполнить, и договор с абонентом расторгнут.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просила отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Представитель Управления Россвязькомнадзора в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Дальсвязь" осуществляет на территории г.Хабаровска предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, в том числе и населению.

По договору об оказании услуг телефонной связи от 27.01.2004 N 332, заключенному между Хабаровским филиалом ОАО "Дальсвязь" (оператор связи) и гр.Шаховой Л.В. (абонент), оператор связи обязался предоставить абоненту доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг по автоматическому местному соединению, междугородному и международному телефонному соединению (автоматическое или с помощью телефониста). Абоненту по договору выделен номер телефона 21-15-74.

Вследствие наличия у Шаховой Л.В. задолженности за предоставленные услуги связи оператор связи 23.06.2008 приостановил абоненту доступ к услугам телефонной связи.

Согласно квитанциям об оплате за июнь, июль 2008 года (л.д.19, 20) долг абонента на дату 30.06.2008 составил 347,06 руб.

В связи с поступившей от абонента Шаховой Л.В. жалобой, Управление Россвязькомнадзора в период с 20.04.2009 по 18.05.2009 провело внеплановую проверку филиала ОАО "Дальсвязь" на предмет соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о связи.

В ходе проверки выявлено нарушение требований пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, в виде необоснованного приостановления 23.06.2008 услуг телефонной связи гр.Шаховой Л.В. (адрес: г.Хабаровск, пер.Молдавский, д.8а, кв.40) без письменного уведомления об этом абонента.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.05.2009 N 23890-27-04/2619.

По итогам проверки руководителем административного органа в адрес ОАО "Дальсвязь" направлено предписание от 18.05.2009 N 23890-27-04/2620 об устранении выявленного нарушения в срок до 30.06.2009.

Не согласившись с предписанием государственного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Дальсвязь", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общие условия оказания услуг связи регламентируются статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ), в соответствии с которой на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 118 Правил установлено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае не устранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оператор связи при намерении приостановить оказание услуг телефонной связи обязан направить абоненту как письменное уведомление об этом, так и одновременно известить абонента о таких действиях через автоинформатор.

При этом указание в приведенных правовых актах на выполнение названной обязанности является обязательным к исполнению положением, следовательно, не может быть изменено ни условиями договора, ни иными односторонними действиями оператора связи.

Как следует из акта проверки от 18.05.2009 N 23890-27-04/2619 (л.д.12-14), оператор связи 23.06.2008 приостановил Шаховой Л.В. оказание услуг телефонной связи по телефону 21-15-74 без предварительного направления абоненту отдельного уведомления о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи в связи с наличием задолженности по оплате услуг.

Из направленных обществом абоненту квитанций об оплате услуг (л.д.18-29) усматривается, что: "В случае неоплаты оказанных услуг связи до указанной даты, доступ к услугам связи будет приостановлен, в случае непогашения задолженности в течение шести месяцев, договор будет расторгнут в одностороннем порядке (Основание: п.3 ст.44 Закона РФ N от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В то же время, судом первой инстанции обоснованно признано, что названные квитанции об оплате не могут быть отнесены к письменным уведомлениям, на обязанность направления которых указано в пункте 118 Правил оказания услуг связи.

Таким образом, выводы Управления Россвязькомнадзора о нарушении ОАО "Дальсвязь" требований пункта 118 Правил оказания услуг связи при приостановлении оказания услуг телефонной связи Шаховой Л.В. являются правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ в случае, если выявлено нарушение установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области связи, федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи по представлению государственного инспектора по надзору за связью выдает предписание об устранении этого нарушения. Указанное предписание подлежит обязательному исполнению в установленный в нем срок.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о необходимости направления абоненту отдельного уведомления об имеющейся задолженности по оплате услуг связи противоречит статье 44 Федерального Закона "О связи", подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание неисполнимо, в нем не определена конкретная обязанность, которую необходимо исполнить, и договор с абонентом расторгнут, судом отклоняется, поскольку предписание направлено на устранение ранее допущенных нарушений требований законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Россвязькомнадзора, выявив нарушение обязательных требований в области связи, на основании пункта 4 статьи 27 Закона о связи правомерно выдало ОАО "Дальсвязь" предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 30.06.2009.

Судом апелляционной инстанции удовлетворяется ходатайство ОАО "Дальсвязь" о зачете государственной пошлины в сумме 1 000 руб., возвращенной обществу на основании справки Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2009 по делу N А73-12083/2007, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2009 N 000009057.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2009 года по делу N А73-8538/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова