Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2009 г. N Ф03-6768/2009 по делу N А51-6805/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что административным органом при получении доказательств не соблюдены требования закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф03-6768/2009
по делу N А51-6805/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю: Салбуков Е.Ю. - главный специалист-эксперт по доверенности N 24 от 26.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю на решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-6805/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эра" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Приморском крае о признании постановления N 18-093/09 от 06.05.2009 по делу об административном правонарушении незаконным.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - общество, ООО "Эра") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2009 N 18-093/09 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - Россельхознадзор, административный орган).

Решением суда от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом при получении доказательств не соблюдены требования закона, поэтому акт от 02.04.2009 N 000098 в качестве доказательства совершения административного правонарушения не принимается, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебными актами, Россельхознадзор подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Россельхознадзор считает, что представленные документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, отражают события административного правонарушения, являются допустимыми доказательствами. Осмотр помещений проводился в рамках контрольного мероприятия "О проведении планового мероприятия по контролю", в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, участие своего представителя не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах требований статьей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Россельхознадзором 02.04.2009 было проведено плановое контрольное мероприятие принадлежащей ООО "Эра" ветклиники, расположенной по адресу: г. Находка, ул. Владивостокская, 36. В ходе проверки проверяющим было выявлено, что лекарственные средства для животных ("Глюкоза 40%" - годен до 07.2007, "Квамател" - годен до 02.2009, "Тилозин 200" - годен до 08.2008) хранились с истекшим сроком годности не изолировано, а в шкафах для хранения лекарственных средств, расположенных в помещении для амбулаторного приема, сбор использованных одноразовых шприцов производился в полиэтиленовый мешок.

По результатам проверки административным органом в присутствии директора общества Вотчал О.С. составлен акт N 000098 от 02.04.2009.

10.04.2009 административным органом по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении серии АА N 0016244 N 18 09.3/09.

06.05.2009 на основании материалов административного дела в отсутствие представителя общества, административный орган вынес постановление N 18-093/09 по делу об административном правонарушении. Данным постановлением общество с ограниченной ответственностью "Эра" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств по факту нарушения обществом ветеринарно-санитарных Правил административным органом представлен акт проверки 000098 от 02.04.2009 и протокол от 10.04.2009.

Основанием для привлечения ООО "Эра" к административной ответственности явилось нарушение обществом названных правил, выразившихся в хранении лекарственных средств для животных с истекшим сроком годности, а также установление факта сбора использованных одноразовых шприцов в полиэтиленовый мешок.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Учитывая, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, арбитражный суд, установив, что Россельхознадзор произвел осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения и находившихся там вещей, без участия двух понятых, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное доказательство получено с нарушением норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении является правильным, в связи с чем событие административного правонарушения административным органом признано недоказанным.

Иных оснований для признания постановления административного органа незаконным судебные акты не содержат.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов судов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-6805/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.