Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6882/2009 по делу N А51-13409/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6882/2009
по делу N А51-13409/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Гайдарова Н.К. по доверенности N 12-45-3593 от 16.09.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы на определение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А51-13409/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Кирилловой А.Н. несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кирилловой Анны Николаевны (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.01.2009 требования ФНС России на сумму 1232 руб. и 22094 руб. 93 коп. признаны обоснованными и включены во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов. В отношении должника введено наблюдение и временным управляющим утвержден Кудряшов Г.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, производство по делу прекращено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кудряшова Г.М. взыскано 133128 руб. 53 коп., составляющих 130000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 2819 руб. 73 коп. - расходы на опубликование сведений о введении указанной процедуры банкротства, 308 руб. 80 коп. - почтовые расходы.

Судебные акты мотивированы тем, что имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, недостаточно для возмещения судебных расходов и отсутствуют иные источники финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, поэтому дальнейшее их осуществление невозможно. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему - взысканию с ФНС России на основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационных жалобах ФНС России просит определение от 28.07.2009 и постановление от 17.09.2009 отменить. В обоснование жалоб приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела в связи с наличием у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов и погашены судебные расходы по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Кудряшов Г.М. полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, и настаивал на их удовлетворении.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Арбитражный управляющий Кудряшов Г.М. заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 28.07.2009 и постановления от 17.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования и оценки доказательств по делу, в ходе процедуры наблюдения местонахождение должника не установлено и у него не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Судами обеих инстанций также установлено, что доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства предпринимателя, а также доказательств вероятного обнаружения у него имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом и арбитражным управляющим не представлено.

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к правильному выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства в отношении предпринимателя Кирилловой А.Н., поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Более того, в данном случае открытие в отношении должника конкурсного производства может повлечь существенное расходование бюджетных средств в связи с возложением обязанности возместить судебные расходы по делу о банкротстве на ФНС России как на заявителя по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Исходя из указанных разъяснений, правильно применяя абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражные суды с учетом фактических обстоятельств дела сделали обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве предпринимателя Кирилловой А.Н.

Доводы ФНС России о наличии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основе оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, из которых не следует обнаружения у должника принятыми арбитражным управляющим мерами указанного имущества, в том числе автомобиля, что по существу не оспаривается заявителем в жалобах.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему и его расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в присужденных ко взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Оснований для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, из материалов дела не усматривается и доводы ФНС России, приведенные в кассационных жалобах, таковыми не являются.

С учетом изложенного определение от 28.07.2009 и постановление от 17.09.2009, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А51-13409/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.