Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 05АП-4409/2009

г. Владивосток

Дело N А51-13409/2008 45-218

17 сентября 2009 г.

05АП-4409/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Засорина К.П., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от МИФНС России N 3 по Приморскому краю - Гайдарова Н.К. (удостоверение УРN263718 сроком действия до 31.12.2009, доверенность N14-91-2248 от 18.04.2008),

временный управляющий Кудряшов Г.М. (паспорт 0505 208253, определение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Приморскому краю

на определение от 28.07.2009 г.

судей Д.Н. Кучинского, Н.Л. Бибик, А.В. Бурова, по делу N А51-13409/2008 45-218 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю к ИП Кирилловой Анне Николаевне о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ее территориального органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кирилловой Анны Николаевны.

Определением арбитражного суда от 20.01.2009г. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы к должнику в размере 22 094, 93 руб. (третья очередь); в сумме 1 232 руб. (вторая очередь), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кудряшов Геннадий Михайлович.

Определением суда от 28.07.2009 прекращено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Кирилловой Анны Николаевны. Отменен арест имущества должника, наложенный определением арбитражного суда от 20.01.2009г. по настоящему делу. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшова Геннадия Михайловича - временного управляющего индивидуального предпринимателя Кирилловой Анны Николаевны взысканы расходы, понесенные в процедуре наблюдения, а также вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 133 128 руб. 53 коп.

Не согласившись с определением суда, МИФНС России N 3 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, поскольку возможно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что должник деятельность не осуществляет, по месту регистрации не находится.

Временный управляющий поддержал апелляционную жалобу уполномоченного органа в части прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Кириллова Анна Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией ФНС России N 3 по Приморскому краю (регистрационный N 304251035000023 от 15.12.2004г. Основной вид деятельности - производство отделочных работ. Местонахождение должника, согласно выписки - 692238, Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Красногвардейская 69/2, офис 127, 128, 130/1.

В период наблюдения временным управляющим не установлено какое-либо имущество, принадлежащее должнику. Согласно данным регистрирующих органов, объекты недвижимого имущества, земельных участков, движимого имущества на имя должника не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, должник не имеет имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов по опубликованию объявления о признании предпринимателя банкротом, расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения суда о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, обоснован вывод суда первой инстанции, что цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - не будет достигнута, исполнить решение суда о признании должника банкротом путем обращения взыскания на его имущество в порядке статьи 209 Закона о банкротстве не представляется возможном в связи с отсутствием имущества.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Однако при отсутствии у должника какого- либо имущества, проведение процедуры банкротства - конкурсное производства, даже без утверждения конкурсного управляющего, повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о (несостоятельности) банкротстве индивидуального предпринимателя Кирилловой Анны Николаевны.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2009 года по делу N А51-13409/2008 45-218 в части прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Кирилловой Анны Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин И.Л. Яковенко