Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6891/2009 по делу N А51-9416/2008 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности за поставленный товар по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, обосновывающих размер иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6891/2009
по делу N А51-9416/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Арника - пищевые продукты" - исполняющий обязанности генерального директора Кудрявцев Б.А. приказ от 03.08.2009 N 18 л/с, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арника - пищевые продукты" на решение от 12.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А51-9416/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Арника - пищевые продукты" к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Алгос", о взыскании 926087,10 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Алгос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании (с учетом уточнения) 837705,71 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 01.01.2007 и 88381,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных за период с 05.02.2008 но 11.02.2009.

Определением арбитражного суда от 19.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арника - пищевые продукты".

До вынесения решения арбитражным судом в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ и договора уступки права требования от 12.11.2008 произведена замена первоначального истца на общество с ограниченной ответственностью "Арника - пищевые продукты"; ООО "Компания "Алгос" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, обосновывающих размер иска.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ООО "Арника - пищевые продукты" в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам, указывает на неприменение судебными инстанциями подлежащих применению норм материального права и нарушение требований статьи 71 АПК РФ о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме. Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между ООО "Компания "Алгос" (Продавец) и ООО "Омега" (Покупатель) заключен договор, согласно условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар (колбасные изделия и деликатесы в ассортименте), а Покупатель - принять и оплатить его.

Полагая, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по оплате полученного по договору от 01.01.2007 товара, ООО "Компания "Алгос" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, арбитражные суды правильно определили круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и применили подлежащие применению нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении спора судебные инстанции установили, что представленные в качестве доказательств передачи товара ответчику товарные накладные N 1704 от 23.10.2007 на сумму 421357,55 руб., N 1501 от 11.09.2007 на сумму 184454,70 руб., N 1500 от 11.09.2007 на сумму 18978,40 руб., N 1292 от 30.07.2007 на сумму 50772,60 руб., N 1188 от 11.07.2007 на сумму 111131,90 руб. не содержат ссылки на договор, расшифровку подписи лица, получившего товар, а также на доверенность и должностное положение лиц, уполномоченных на получение товара по спорному договору.

Товарная накладная от 11.07.2007 N 1188 на сумму 111131,90 руб. представлена истцом в копии; товарная накладная N 277 от 28.02.2007 на сумму 222694,20 руб. в материалах дела отсутствует в связи с ее утратой.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поскольку представленные истцом в качестве оправдательных документов накладные имеют пороки, не позволяющие достоверно установить факт передачи товара ответчику, а также наличие полномочий у лица, получившего данный товар, судебные инстанции сочли их не соответствующими требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете" и отказали истцу в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на косвенные доказательства -акт сверки, ветеринарные свидетельства, частичную оплату товара направлены на переоценку принятых но делу судебных актов, что по правилам главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А51-9416/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.