Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6898/2009 по делу N А51-3517/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения ККТ удовлетворено, поскольку событие административного правонарушения и вина предпринимателя налоговым органом не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6898/2009
по делу N А51-3517/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Ди Юрия Сергеевича: индивидуальный предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 05.05.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А51-3517/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ди Юрия Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Ди Юрий Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, административный орган) от 24.12.2008 N 668 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, заявление предпринимателя удовлетворено, поскольку событие административного правонарушения и вина предпринимателя инспекцией не доказаны.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии вины предпринимателя, так как в инспекцию предприниматель не представил трудовой договор, заключенный с продавцом, и должностную инструкцию, в связи с чем не были установлены обстоятельства, подтверждающие вину продавца.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав присутствовавшего в судебном заседании предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поручения от 28.11.2008 N 718 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения предпринимателем Ди Ю.С. законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине, принадлежащим предпринимателю, расположенному по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 84, в ходе которой установлен факт осуществления продавцом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт от 28.11.2008 N 01.3675.

15.12.2008 в отсутствие надлежаще извещенного предпринимателя налоговый орган составил протокол об административном правонарушении N 8.39.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 24.12.2008 N 668 о привлечении предпринимателя Ди Ю.С. к административной ответственности по статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 3500 руб.

Считая указанное выше постановление налогового органа незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Проверяя на соответствие закону постановление административного органа, суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и правильно применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией вины предпринимателя во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель зарегистрировал контрольно-кассовую машину, с продавцом заключил договор о полной материальной ответственности и трудовой договор, разработал должностную инструкцию продавца магазина, с которой работник был ознакомлен. Пунктом 9 указанной должностной инструкции на продавца возложена обязанность применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с покупателями

Кроме того, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако указанными нормативными правовыми актами не определены методы и порядок проведения таких проверок и полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение сотрудниками инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А51-3517/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.