Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф03-3790/2009 по делу N А51-507/2009 Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф03-3790/2009
по делу N А51-507/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - Понамаренко Л.П., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 03-06/01, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Уссури" на решение от 12.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А51-507/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссури" к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссури" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2008 N 12/989-ДСП.

Решением суда от 12.03.2009 в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с реализации услуг по договору аренды судов БАТМ "Уссури" и БАТМ "Пролив Старка" на общую сумму 910060 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда от 12.03.2009 изменено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части пункта 2 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 182012 руб. и пункта 3 в части начисления пени в сумме 144368,20 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам общества и налогового органа.

Налоговый орган в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным пункта 2 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 182012 руб. и пункта 3 в части начисления пени в сумме 144368,20 руб. решения налогового органа.

Заявитель жалобы указывает на тот факт, что письма Минфина Российской Федерации не являются нормативно-правовыми актами и арбитражный суд при принятии судебного акта не может ссылаться на них, в этой связи считает, что оснований для применения в спорной ситуации положений пункта 8 статьи 75 НК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

В свою очередь в своей кассационной жалобе общество предлагает отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2008 N 12/989-ДСП в части доначисления и предложения уплатить НДС по услугам сдачи в аренду судов БАТМ "Уссури" и БАТМ "Пролив Старка" в 2007 году в сумме 910060 руб., и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило; однако в отзыве на жалобу инспекции доводы последней отклонило, постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на жалобу инспекции, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной инспекцией выездной налоговой проверки ООО "Уссури" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 установлено, что обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ неправомерно исключены из объекта налогообложения и отражены в налоговых декларациях по НДС по коду 1010812 "реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория РФ" суммы за оказанные услуги по передаче в аренду судов БАТМ "Уссури" и БАТМ "Пролив Старка" в размере 5055887 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 910060 руб.

По результатам выездной налоговой проверки 08.12.2008 инспекцией составлен акт N 12/100-ДСП, на основании которого 31.12.2008 налоговым органом принято решение N 12/98-ДСП о привлечении ООО "Уссури" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 182012 руб., а также доначислены НДС в сумме 610060 руб. и пени в сумме 144368,20 руб.

Посчитав, что решение налогового органа от 31.12.2008 N 12/98-ДСП нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимся за пределами территории Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 ООО "Уссури" предоставляло принадлежащие ему на праве собственности суда БАТМ "Уссури" и БАТМ "Пролив Старка" во временное пользование в районе промысла за пределами территории Российской Федерации (ПК "Рыболовецкий колхоз им. Кирова", ОАО "Сахалинский рыбак", Рыболовецкой артеле "Колхоз ударник", ООО "РКХ "Сахалин", ОАО "Пиленга") на основании договоров тайм-чартера N КУ/02/07-1 от 22.02.2007, N 03/07 от 26.04.2007, N 04/07 от 17.05.2007, N 05/07 от 03.08.2007, N 10/07 от 15.10.2007, соответственно, для освоения квоты судовладельца по вылову минтая. Арендная плата, полученная по данным договорам в сумме 5055887 руб., обществом не включена в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 2007 год.

Из содержания договоров аренды и его приложений, следует, что суда использовались фрахтователями для вылова рыбы по квотам судовладельца за пределами территории Российской Федерации. Передача судов фрахтователю и возврат его собственнику производился в районе промысла в исключительной экономической зоне России за пределами таможенной территории РФ.

Поскольку других доказательств использования судна в указанный период времени за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме вылова минтая по квотам арендатора, общество в налоговый орган не представило, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае предоставления российской организации транспортного средства по договору аренды, не предусматривающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Российской Федерации, местом нахождения в соответствии с его учредительными документами является город Владивосток, договор тайм-чартера N КУ/02/07-1 от 22.02.2007 был заключен в с. Озерское, договоры тайм-чартера N 03/07 от 26.04.2007, N 04/07 от 17.05.2007, N 05/07 от 03.08.2007, N 10/07 от 15.10.2007 - в г. Владивостоке.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов признается территория Российской Федерации, следовательно, выручка, полученная от оказания данных услуг, подлежит обложению НДС на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы общества отсутствуют, следовательно, нет правовых оснований и для отмены в данной части принятых по делу судебных актов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изменяя решении суда первой инстанции в части начисления пени по НДС в сумме 144368,20 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 182012 руб., правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, являются обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождают последнего от налоговой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов РФ дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Поскольку общество не исчисляло к неуплате НДС по сдаче в аренду судов БАТМ "Уссури" и БАТМ "Продлив Старка", руководствуясь письмами N 03-07-08/102, N 03-07-08/103 от 08.05.2008 Министерства Финансов РФ, то вина налогоплательщика в неуплате НДС отсутствует, что исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 182012 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для начисления пени по НДС в сумме 144368,20 руб.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы инспекции отсутствуют, следовательно, нет правовых оснований и для отмены в данной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, а доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов, сделанных судом обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, то у последнего отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемых частях.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А51-507/2009 Арбитражного суда Приморского края области оставить без изменения, кассационные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока и общества с ограниченной ответственностью "Уссури" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.