Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 05АП-1290/2009

г. Владивосток

27 мая 2009 г.

Дело N А51-507/09 33-24 05АП-1290/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО "Уссури": представитель Коляда М.Г. по доверенности N 143 от 10.11.2008 года сроком действия 1 год,представитель Евменова Л.В. по доверенности N 138 от 10.11.2008 года сроком действия 1 год, паспорт 0500 131087;

от ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока: специалист 1 разряда Веревочкин С.В. по доверенности N 03-06/02 от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уссури" на решение от 12.03.2009 судьи А.А. Фокиной по делу N А51-507/2009 33-24 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уссури" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссури" (далее по тексту - общество, ООО "Уссури", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) N 12/989-ДСП от 31.12.2008.

Решением суда от 12.03.2009 в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что общество в нарушение пп.1 п.1 ст.146 и пп.5 п.1 ст.148 НК РФ не исчислило и не уплатило НДС с реализации услуг по договору аренды судов БАТМ "Уссури" и БАТМ "Пролив Старка" на общую сумму 910.060 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что из анализа п.1 и п.2 ст.148 НК РФ следует, что операции общества по сдаче судна в аренду с экипажем не подлежит обложению НДС. При определении места осуществления деятельности организации принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер деятельности налогоплательщика. В рассматриваемом случае, между обществом и сторонними организациями сложились отношения по оказанию услуг, связанных как с предоставлением судов в аренду с экипажем, так и с их эксплуатацией за пределами территории РФ, на основании чего у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения, предусмотренный пп.1 п.1 ст.146 НК РФ и обязанность по уплате налога. Услуги по передаче судна в аренду с экипажем являются услугами, связанными с фрахтованием, местом реализации которых в соответствии с пп.5 п.1.1 ст.148 НК РФ не признается территория Российской Федерации.

В то же время, общество указало, что при предоставлении судов в тайм-чартер оно руководствовалось Письмами Министерства финансов Российской Федерации N 03-07-08/103 от 08.05.2007, N 03-07-08/102 от 08.05.2007, согласно которым территорией Российской Федерации не признается место реализация услуг по предоставлению рыболовных судов с экипажем во временное пользование для ведения промысла за пределами территории Российской Федерации, в том числе в исключительной экономической зоне, в связи с чем такие услуги объектом налогообложения НДС в Российской Федерации не являются. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения и исключает возможность привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа. В то же время, согласно п.8 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки по НДС, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему финансовым, налоговым органом.

Кроме того, общество указало, что судом не учтено то обстоятельство, что в 2007 году инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом налоговых деклараций по НДС в соответствии со статьями 33, 88, 93 НК РФ и представленных по требованию налогового органа уточненных налоговых деклараций по НДС, в результате которой было установлено, что обществом правомерно применены нормы статей 147, 148 НК РФ, регламентирующих порядок и условия освобождения от уплаты НДС при оказании услуг по предоставлению судов в аренду.

Представители ООО "Уссури" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель налогового органа с доводами жалобы ООО "Уссури" не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда в обжалуемой части - без изменения, представил письменный отзыв.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока на основании решения N 12/73ВНП от 04.09.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО "Уссури" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, в ходе которой установлено, что обществом в нарушение пп.1 п.1 ст.146 НК РФ и абз.2 п.2 ст.148 НК РФ неправомерно исключены из объекта налогообложения и отражены в налоговых декларациях по НДС по коду 1010812 "реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория РФ" суммы за оказанные услуги по передаче в аренду судов БАТМ "Уссури" и БАТМ "Пролив Старка" в размере 5.055.887 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 910.060 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки N 12/100-ДСП от 08.12.2008, на основании которого 31.12.2008 налоговым органом принято решение N 12/98-ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 182.012 рублей, а также доначислены НДС в сумме 610.060 рублей и пени в сумме 144.368,20 рублей.

Посчитав, что решение налогового органа от 31.12.2008 N 12/98-ДСП нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 ООО "Уссури" предоставляло принадлежащее ему на праве собственности суда БАТМ "Уссури" и БАТМ "Пролив Старка" во временное пользование в районе промысла за пределами территории Российской Федерации Производственным кооперативом ("Рыболовецкий колхоз им. Кирова", ОАО "Сахалинский рыбак", Рыболовецкой артелью "Колхоз ударник", ООО "РКХ "Сахалин", ОАО "Пиленга") на основании договоров тайм-чартера N КУ/02/07-1 от 22.02.2007, N 03/07 от 26.04.2007, N 04/07 от 17.05.2007, N 05/07 от 03.08.2007, N 10/07 от 15.10.2007 для освоения квоты судовладельца по вылову минтая.

По указанным договорам суда передаются во фрахт за пределами 12-мильной территориальной зоны Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимся за пределами территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 ООО "Уссури" заключены с Производственным кооперативом "Рыболовецкий колхоз им. Кирова", ОАО "Сахалинский рыбак", Рыболовецкой артелью "Колхоз ударник", ООО "РКХ "Сахалин", ОАО "Пиленга" следующие договора тайм-чартера:

- по договору тайм-чартера N КУ/02/07-1 от 22.02.2007 судовладелец (ООО "Уссури") передает арендатору (Производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз им. Кирова") во временное пользование судно БАТМ "Уссури" на срок с 15.03.2007 по 10.04.2007 для вылова минтая в Северо-Охотоморской и Западно-Камчатской подзонах; размер арендной платы и стоимости услуг по добыче и переработке водных биоресурсов установлен дополнительным соглашением к договору и составляет 1.253.616 руб.; по факту аренды судна выставлен счет-фактура от 03.04.2007 N 00013;

- по договору тайм-чартера N 03/07 от 26.04.2007 судовладелец (ООО "Уссури") передает Арендатору (ОАО "Сахалинский рыбак") во временное пользование судно БАТМ "Уссури" на срок с 15.09.2007 по 20.09.2007 для вылова минтая в Западно-Беринговоморской подзоне; размер арендной платы и стоимости услуг по добыче и переработке водных биоресурсов, установлен пунктом 3.2 договора и составляет 17.830 долл. США; по факту аренды судна выставлен счет-фактура от 17.09.2007 N 00028;

- по договору тайм-чартера N 04/07 от 17.05.2007 судовладелец (ООО "Уссури") передает арендатору (Рыболовецкая артель "Колхоз ударник") во временное пользование судно БАТМ "Уссури" на срок с 15.07.2007 по 01.09.2007 для вылова минтая в Карагинской подзоне; размер арендной платы и стоимости услуг по добыче и переработке водных биоресурсов, установлен пунктом 3.2 Договора и составляет 1.967.250 руб.; по факту аренды судна выставлен счет- фактура от 17.12.2007 N 00047;

- по договору тайм-чартера N 05/07 от 17.05.2007 судовладелец (ООО "Уссури") передает арендатору (ООО "РКХ "Сахалин") во временное пользование судно БАТМ "Пролив Старка" на срок с 20.08.2007 по 15.09.2007 для вылова минтая в Западно-Беринговоморской подзоне; размер арендной платы и стоимости услуг по добыче и переработке водных биоресурсов, установлен пунктом 3.2 договора и составляет 333.170 руб.; по факту аренды судна выставлен счет-фактурай от 13.09.2007 N 00027;

- по договору тайм-чартера N 10/07 от 15.10.2007 судовладелец (ООО "Уссури") передает арендатору (ОАО "Пиленга") во временное пользование судно с экипажем т.1 л.д.93), по условиям которого общество передает судно во временное пользование с экипажем для проведения научно-исследовательских работ и вылова краба в районе промысла в Камчатском - Курильской подзоне.

Передача судов фрахтователю и возврат его Собственнику производился в районе промысла в исключительной экономической зоне России за пределами таможенной территории РФ.

Арендная плата, полученная по данным договорам в сумме 5.055.887 рублей, не была включена обществом с налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 2007 год.

Из содержания договоров аренды и его приложений, следует, что суда использовались фрахтователями для вылова рыбы по квотам судовладельца за пределами территории Российской Федерации, что соответствует статье 198 КТМ РФ

Поскольку других доказательств использования судна в указанный период времени за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме вылова минтая по квотам арендаторов, общество в суд и налоговый орган не представило, коллегия считает правильным вывод суда о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем, а довод общества в указанной части является необоснованным.

В целях настоящей главы (абзац 2 пункт 2 статьи 148 НК РФ) местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае предоставления российской организации транспортного средства по договору аренды, не предусматривающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Уссури" зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Российской Федерации, местом нахождения общества в соответствии с его учредительными документами является г. Владивосток,

договор тайм-чартера N КУ/02/07-1 от 22.02.2007 был заключен в с. Озёрское, договоры тайм-чартера N 03/07 от 26.04.2007, N 04/07 от 17.05.2007, N 05/07 от 03.08.2007, N 10/07 от 15.10.2007 были заключены в г. Владивостоке.

В связи с чем, коллеги считает обоснованный вывод суда о том, что местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов признается территория Российской Федерации, поэтому, выручка, полученная от оказания данных услуг, подлежит обложению НДС на основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ.

Вместе с тем, коллегия считает, что требование общества о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2008 N 12/98 в части начисления пени по НДС в сумме 144.368,20 рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 182.012 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество при применении налоговой льготы руководствовалось письменными разъяснениями Департамента по налоговой и таможенно-тарифной политике Министерства Финансов РФ, данными неопределенному кругу лиц, в частности, письмами N 03-07-08/102, N 03-07-08/103 от 08.05.2008.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, являются обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождают последнего от налоговой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Поскольку общество не исчисляло к неуплате НДС по сдаче в аренду судов БАТМ "Уссури" и БАТМ "Продлив Старка", руководствуясь указанными письмами Министерства Финансов РФ, коллегия считает, вина налогоплательщика в неуплате НДС отсутствует, что исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 182.012 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Учитывая данные обстоятельства, коллегия считает, что отсутствуют основаниям для начисления пени по НДС в сумме 144.368,20 рублей.

Ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 коллегией отклоняется, поскольку Налоговым кодексом РФ установлены специальные нормы, исключающие привлечение к налоговой ответственности и начисление пени при выполнении налогоплательщиком письменных разъяснений финансового, налогового органа о порядке исчисления, уплаты налога и освобождения от уплаты пени при таких же обстоятельствах.

С учетом того, что требования общества удовлетворены не в полном объеме, на основании ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.03.2009 по делу N А51-507/2009 33-24 изменить.

Признать недействительным решение N 12/98ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2008 в части р.2 о привлечении к ответственности по п. 2.1 по ст.122 НК РФ в сумме 182.012 рублей и р.3 п. 3.1 в части начисления пени 144.368 рублей 20 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева