Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6213/2009 по делу N А04-4126/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении обществу административного наказания удовлетворено частично, поскольку указанные обществом обстоятельства следует отнести к смягчающим ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6213/2009
по делу N А04-4126/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточное" на решение от 15.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 24.08.2009 по делу N А04-4126/2009 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточное" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - теруправление Росфиннадзора, административный орган, орган валютного контроля) от 04.06.2009 N 10-09/159, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, заявленные требования удовлетворены частично: суды, подтвердив правомерность привлечения общества к административной ответственности по вышеуказанной норме права, пришли к выводу о возможности уменьшить размер штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, с 41000 руб. до 40000 руб., составляющих минимальный размер штрафа, установленный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа в виду малозначительности допущенного правонарушения, поскольку общество самостоятельно представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах до проверки теруправления Росфиннадзора.

Административный орган в отзыве на жалобу доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклонил полностью и просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество постановлением органа валютного контроля от 04.06.2009 N 10-09/159 привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 41000 руб. за несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на сумму 91600 долл. США по грузовой таможенной декларации N 10704050/150408/0002344, выпуск товаров по которой разрешен 18.04.2008. Следовало представить справку 16.06.2008, фактически представлена - 11.11.2008.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных и юридических лиц, в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации, который 01.06.2004 утвердил Положение N 258-П, зарегистрированное в Минюсте Российской Федерации 16.06.2004 N 5848, "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с поведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

Согласно пункту 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

Пункт 2.4 Положения (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) устанавливал, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Факт представления справки о подтверждающих документах с нарушением вышеуказанного срока обществом не оспаривается, однако оно считает допущенное им правонарушение малозначительным и полагает возможным применить для урегулирования спорных правоотношений статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и получил надлежащую правовую оценку, основанную на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд кассационной инстанции считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 24.08.2009 по делу N А04-4126/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.