Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 06АП-3485/2009

г. Хабаровск

24 августа 2009 г.

N 06АП-3485/2009

Резолютивная часть постановления от 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточное": не явились;

от Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточное"

на решение от 15 июля 2009 года

по делу N А04-4126/2009

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Воронин К.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточное"

о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 04.06.2009 года N 10-09/159 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - ООО "Восточное", общество), обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - административный орган) о признании недействительным и отмене постановления от 04.06.2009 N 10-09/159, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 41 000 руб.

Решением суда от 15.07.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований об отмене указанного постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

ООО "Восточное", извещенное надлежащим образом о месте и времени, в судебном заседании не присутствовало.

Административный орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В представленном отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив, материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.01.2008 между ООО "Восточное" (резидент) и Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО "Хайбо" (нерезидент) заключен внешнеторговый импортный контракт N HLHH-559-2008-В011 на поставку автокрана модели XCMG QY25K на общую сумму 96 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 7 контракта, дата отгрузки: с 15.01.2008 по 15.01.2009. Пунктом 13 контракта предусмотрена оплата товара путем банковского перевода в течение 180 дней после таможенного оформления на территории РФ, а также возможность предоплаты в течение 60 суток.

20.03.2008 ООО "Восточное" оформило паспорт сделки N 08030019/1460/0000/2/0 в уполномоченном банке - Открытом акционерном обществе "Восточный экспресс банк". Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 14.07.2009. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2008 N 3 паспорт сделки переоформлен 02.12.2008 с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 10.01.2010. Паспорт сделки закрыт 05.12.2008.

15.04.2008 обществом оформлена грузовая таможенная декларация N 10704050/150408/0002344 (выпуск товара - 18.04.2008) на сумму 91 600 долларов США. Указанную грузовую таможенную декларацию и справку о подтверждающих документах к ней общество представило в уполномоченный банк 11.11.2008.

По факту несвоевременного предоставления документов административным органом составлен протокол от 21.05.2009 N 10-09/159 об административном правонарушении. Постановлением от 04.06.3009 N 10-09/159 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 41 000 руб.

Отказывая в признании недействительным данного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о его законности и обоснованности, о наличиях в действиях общества состава административного правонарушения и вины. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд снизил размер административного штрафа до 40 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и для удовлетворения жалобы заявителя.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно статье 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 вышеназванного закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У предусмотрено, что одной из форм учета по валютным операциям для резидентов является справка о подтверждающих документах, представляемая в уполномоченный банк согласно требованиям, установленным Положением Банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

Согласно пункту 2.4 Положения, резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за которое предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО "Восточное", 15.04.2008 оформив грузовую таможенную декларацию N 10704050/150408/0002344 на сумму 91 600 долларов США, справку о подтверждающих документах к ней в уполномоченный банк представило лишь 11.11.2008, при сроке представления до 16.06.2008, то есть с пропуском на 148 дней, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.05.2009 N 10-09/159, справкой банка от 29.04.2009 N 1178, паспортом сделки от 20.03.2008 N 08030019/1460/0000/2/0, таможенной декларацией N 10704050/150408/0002344.

Следовательно, в действиях ООО "Восточное" присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении, которая заключается в не принятии всех, зависящих от общества мер, по своевременному представлению справки о подтверждающих документах, поскольку представление названной справки не требует специальных познаний, значительных материальных либо временных затрат.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, является малозначительным и поэтому при назначении наказания необходимо применить статью 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, справка и подтверждающие документы были представлены ООО "Восточное" в банк 11.11.2008 с нарушением срока, поскольку установленный срок предоставления - 16.06.2008, то есть с опозданием на 148 дней.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, величину стоимости товаров, суд приходит к выводу, что просрочка в предоставлении справки в уполномоченный банк не может являться основанием, свидетельствующем о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 июля 2009 года по делу N А04-4126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова