Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6546/2009 по делу N А51-2846/2009 За искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6546/2009
по делу N А51-2846/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.В.Козерод, представитель, доверенность от 15.10.2009 N 832, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" на решение от 08.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-2846/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс", третье лицо: открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер", о взыскании 81185 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс" о взыскании 81185 руб. - штрафа за несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной N ЭТ 304441, фактически перевозимому грузу, исчисленного на основании статьи 98 УЖТ РФ.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер").

Решением арбитражного суда от 08.05.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Евротранс" взыскан штраф в размере 40000 руб. с применением положений статьи 333 ГК РФ, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Евротранс" просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение истцом положений пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МП С России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), согласно которому на основании акта общей формы перевозчиком начисляется штраф и направляется уведомление об уплате штрафа с приложением документов, подтверждающих требование перевозчика. Считает, что номер коммерческого акта, указанный в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует номеру коммерческого акта, имеющегося в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом ООО "Евротранс" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТрансКонтейнер" и ООО "Евротранас" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2006 N НКП-1816, согласно которому ОАО "ТрансКонтейнер" обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента гранспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

В свою очередь, между ОАО "РЖД" и ОАО "ТрансКонтейнер" заключен договор о порядке взаимодействия ОАО "РЖД" и ОАО "ТрансКонтейнер" на контейнерных терминалах, принадлежащих ОАО "ТрансКонтейнер" от 31.07.2006 N 26/417.

Во исполнение договора от 31.07.2006 N 26/417 ОАО "ТрансКонтейнер" 08.08.2008 отправило со станции Первая речка ДВЖД принятый от грузоотправителя ООО "Евротранс" груз в контейнере N RZDU 049618-4, опломбированный ЗПУ N КЛЕЩ РЖД С0544345, по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ-304441, наименование которого указано как "оборудование прочее", массой 3000 кг до станции назначения - Батарейная Вост.-Сиб.ЖД.

Провозная плата указанного груза определена в сумме 162,37 руб.

По прибытии груза на станцию назначения 26.08.2008 при комиссионной проверке груза в указанном контейнере выявлено несоответствие сведений о товаре, указанных в транспортной железнодорожной накладной N ЭТ-304441, фактически перевозимому грузу - автомобилю "Mitsubishi Canter" специального назначения (ассенизатор). Кроме того, выявлено, что данный автомобиль закреплен в контейнере с нарушением требований технических условий (гл. 12).

В связи с чем ОАО "РЖД" на основании положений статей 27, 98 УЖТ РФ начислен штраф в пятикратном размере провозной платы, которую отправитель должен был уплатить за фактически перевезенный груз, составивший 81185 руб.

Неуплата ООО "Евротранс" штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт несоответствия сведений о товаре, указанных в транспортной железнодорожной накладной N ЭТ-304441, фактическому содержанию отправления, указав на то, что данное обстоятельство не повлекло снижение стоимости перевозки груза.

При этом, удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", арбитражные суды исходили из факта нарушения правил размещения и крепления груза, предусмотренных главой 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МГТС России 27.05.2003 N ЦМ-943, и возможности возникновения в связи с этим обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Выводы судебных инстанций обоснованы ссылкой на акт общей формы от 26.08.2008 N 156, коммерческий акт БМ 499490/18, расчсм провозной платы.

С учетом изложенного, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной N ЭТ 304441, фактически перевозимому грузу, исчисленного на основании статьи 98 УЖТ РФ.

При этом апелляционный суд отклонил довод ООО "Евротранс", аналогичный доводу его кассационной жалобы, о нарушении ОАО "РЖД" пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов, указав на то, что порядок взыскания штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах регламентирован пунктом 6 этих правил, который, как установили судебные инстанции, в данном случае был соблюден.

Довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что номер коммерческого акта, указанный в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует номеру коммерческого акта, представленного в материалы дела, апелляционным судом отклонен, поскольку информация (станции отправления и назначения, грузоотправитель, грузополучатель, номер контейнера, КЛЕЩ), указанная в коммерческом акте и железнодорожной накладной, идентична.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы апелляционного суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-2846/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.