Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6612/2009 по делу N А73-2826/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда отказано в связи с надлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6612/2009
по делу N А73-2826/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Савостин Р.А. -- конкурсный управляющий, решение суда от ответчика: Филиппова И.А. - представитель по доверенности от 20.04.2009 N 33, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Региострой" на решение от 06.08.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А73-2826/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Региострой" к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Управление капитального строительства", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амур Восток Строй", о взыскании 13157085,72 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Региострой" (далее - ООО "ДВ Региострой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУПХ "УКС") о взыскании задолженности по договору подряда от 20.01.2004 N 211 в сумме 13157085,72 руб.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать 12 836 620,09 руб. в связи с частичным погашением задолженности.

Данные уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амур Восток Строй" (определением от 21.05.2009).

Решением от 06.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДВ Региострой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель ссылается на нарушение судом положений статей 8, 9, 71, 152 АПК РФ, указывая, что суд обязал сторон предоставить акты формы КС-2, КС-3, которые у должника - банкрота отсутствуют. Ссылаясь на часть 3 статьи 70 АПК РФ, полагает, что задолженность подтверждена актами сверок, которые, в свою очередь, не оспорены в установленном порядке, договором уступки права требования, претензиями. В нарушение статьи 168 АПК РФ до вынесения решения в определении от 21.05.2009 дана оценка актам сверок. Ссылается, что действия ответчика и ООО "Амур Восток Строй" по нежеланию заказчика производить расчеты связаны с тем, что в настоящее время общество осуществляет строительные работы по названному объекту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДВ Региострой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, 20.01.2004 между МУПХ "УКС" (застройщик) и ООО "ДВ Региострой" (подрядчик) заключен договор подряда N 211, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы согласно утвержденной проектно-сметной документации по объекту "Строительство группы жилых домов в микрорайоне Болыиая-Вяземская в г. Хабаровске" в составе 6 жилых домов, строительство которых осуществляется в порядке 4 очередей. Условиями договора предусмотрены стоимость работ, сроки выполнения по каждой очереди строительства.

По факту выполнения работ сторонами оформлялись акты формы КС-2, КС-3, производилась оплата выполненных работ. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.01.2007 задолженность по оплате выполненных работ по второй очереди строительства составила 4006447,72 руб., по третьей очереди строительства - 9150638 руб.

По данным суммам задолженностей 19.01.2007 между ООО "ДВ Региострой" (первоначальный кредитор) и ООО "Амур Восток Строй" (новый кредитор) заключен договор уступки права N 01/017, с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему, согласно которому новый кредитор принял на себя обязательство, принадлежащее первоначальному кредитору, права требования с должника - МУПХ "УКС" задолженности по договору подряда от 20.01.2004 N 211 в суммах: 4006447,72 руб., 9150638 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6258/2008-93 договор уступки права требования от 19.01.2007 N 01/017 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края ООО "ДВ Региострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Савостин Р.А.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на недействительность сделки - договор уступки права требования, неоплату задолженности по договору подряда N 211, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, в договоре подряда от 20.01.2004 N 211 дополнительным соглашением от 19.01.2007 внесены изменения в части исполнения обязательств строительства 2, 3, 4 очередей, вместо ООО "ДВ Региострой" такие обязательства приняло на себя ООО "Амур Восток Строй".

По состоянию на 19.01.2007 застройщиком и подрядчиком ООО "ДВ Регистрой" определена задолженность по оплате выполненных работ, в том числе по второй очереди строительства в сумме 4006447,72 руб., по третьей очереди строительства - 9150638 руб. Такая задолженность определена по актам сверок взаиморасчетов по состоянию на 19.01.2007, в которых отражены данные по оплатам, общая сумма кредиторской задолженности по состоянию на 01.12.2006.

19.01.2007 в отношении указанных задолженностей (4006447,72 руб., 9150638 руб.) между ООО "ДВ Региострой" и ООО "Амур Восток Строй" заключен договор уступки права требования N 01/017, который в судебном порядке признан ничтожным, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялись, судом не применены.

Вместе с тем установлено, что до разрешения спора о недействительности договора уступки права требования от 19.01.2007 N 01/017 ООО "Амур Восток Строй" исполнены обязательства перед ООО "ДВ Региострой" в части расчетов за приобретенное право требования в сумме 12836620 руб. Такие расчеты произведены с кредиторами ООО "ДВ Региострой", а именно с ООО "Титбит" на сумму 5500000 руб. - договор поставки от 01.07.2007 N 76; договор цессии от 28.09.2007; с ООО "СФ Мастер" на сумму 10000000 руб. - договор поставки от 02.07.2007, товарные накладные от 10.07.2007 N 45, от 14.08.2008 N 26, от 25.09.2007 N 28, договор уступки права требования от 28.09.2007. То, что указанные организации - ООО "Титбит", ООО "СФ Мастер" не являются кредиторами ООО "ДВ Региострой", сторонами не оспаривается.

Далее установлено, что в рамках договора подряда от 20.01.2004 N 211 факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ формы КС-2, КС-3. В деле представлены соответствующие акты, согласно которым стоимость выполненных ООО "ДВ Региострой" работ составила 113614868 руб., в свою очередь, заказчиком произведено перечисление денежных средств в адрес последнего на сумму 122779860,91 руб.

Отраженная в актах сверок задолженность в суммах 4006447,72 руб., 9150638 руб. первичными документами, а именно актами формы КС-2, КС-3, не подтверждена. В этой связи суды, с учетом требований статьи 65 АПК РФ, установив отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт задолженности по выполненным истцом работам по договору подряда N 211, в суммах, установленных актами сверок, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания 12836620,09 руб.

Судом кассационной инстанции не принимается довод ООО "ДВ Региострой" о том, что спорная задолженность является признанной согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ при наличии актов сверок, условий договора уступки права требования от 19.01.2007 N 01/017, как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам, в отсутствие факта признания сторонами указанной задолженности.

Его же ссылка на то, что судом не принято во внимание отсутствие у должника - банкрота актов формы КС-2, КС-3 ввиду их непередачи конкурсному управляющему директором общества, подлежит отклонению. В соответствии со статьей 66 АПК РФ предоставление доказательств осуществляется лицами, участвующими в деле. Ответчиком факт выполнения работ по договору N 211 в сумме 113614868 руб. подтвержден актами формы КС-2, КС-3, недостаточность актов и выполнение работ подрядчиком в большем объеме истцом не подтверждены.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "ДВ Региострой" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А73-2826/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дальний Восток Региострой" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.