Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2009 г. N Ф03-6916/2009 по делу N А59-4425/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности за использование земель не по целевому назначению отказано, ввиду пропуска прокурором срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2009 г. N Ф03-6916/2009
по делу N А59-4425/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области на решение от 21.09.2009 по делу N А59-4425/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению прокурора Сахалинской области к Управлению Роснедвижимости по Сахалинской области заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Садко" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Сахалинской области (управление, административный орган) от 06.05.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду пропуска прокурором срока предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы. По мнению прокурора, КоАП РФ установлено требование о необходимости соблюдения прокурором срока на принесение протеста только на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в то время как для принесения протеста на вступившее в законную силу постановление наличие такой обязанности у прокурора не предусмотрено.

Прокурор, управление, ООО "Садко" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, от административного органа поступил отзыв, в котором управление указывает, что против доводов, изложенных в жалобе, считает принятый судебный акт законным и обоснованным. ООО "Садко" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением управления о назначении административного наказания от 06.05.2009 ООО "Садко" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельных участков не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, прокурор оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

Частью 3 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что право принесения протеста в порядке надзора принадлежит, в частности, прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что обратившийся в арбитражный суд прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Таким образом, на прокурора распространяется требование о соблюдении десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Как следует из материалов дела, о постановлении от 06.05.2009 заявитель узнал 10.06.2009 из представления Корсаковского городского прокурора от 08.06.2009 N 10-436В09. С настоящим заявлением прокурор обратился 07.08.2009, по истечении установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Истечение срока на подачу заявления об оспаривании вступившего в законную силу постановления и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.09.2009 по делу N 59-4425/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.