Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6938/2009 по делу N А51-13132/2007 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества основного долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и неустойки за просрочку возврата основного долга суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6938/2009
по делу N А51-13132/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: рыболовецкого колхоза "Огни Востока", Плахут Л.Б., представитель по доверенности от 10.01.2009 б/н; от ЗАО "Диком" - Юдина Ю.С., представитель по доверенности от 10.08.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Диком" на решение от 21.03.2008 по делу N А51-13132/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску рыболовецкого колхоза "Огни Востока" к открытому акционерному обществу "Находкинская жестянобаночная фабрика" о взыскании 19254762 руб. 82 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г.. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Находкинского отделения N 7151 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинская жестянобаночная фабрика" о взыскании 19254762 руб. 82 коп., в том числе 19233684 руб. 81 коп. основного долга по договору N 117 от 15.06.2006 об открытии возобновляемой кредитной линии и 21078 руб. 01 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга, начисленной за период с 11.11.2007 по 28.11.2007 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Находкинского отделения N 7151 на его правопреемника рыболовецкий колхоз "Огни Востока".

Решением от 21.03.2008 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу рыболовецкого колхоза "Огни Востока" взыскано 19233684 руб. 81 коп. основного долга и 2078 руб. 01 кои. неустойки. Взыскание обращено на имущество, принадлежащее ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" на праве собственности и заложенное по договору залога N 117/01 от 15.062006, в том числе: котельная модульного типа "теплоцентраль", линия лакирования жести N 7, линия лакирования жести N 2, оборудование упаковки банки N 6, (страна производитель -Финляндия), оборудование упаковки банки N 6 (страна производитель - Германия, инв.N 4633), оборудование упаковки банки N 6, (страна производитель - Германия, инв.N 4642), линия N 2 изготовления банки N 6, линия N 5 изготовления банки N 6, линия изготовления банки N 25, линия N 2 изготовления крышки N 25, линия N 3 изготовления крышки N 6, линия N 7 изготовления крышки N 6, оборудование упаковки крышки N 6.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество "Диком" обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой предлагает решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ЗАО "Диком" указывает на то, что оно является собственником части оборудования на которое оспариваемым решением суда обращено взыскание, а именно: частично линия для изготовления сварной банки (автоматическая) фирмы MAWAG (транспортеры подачи банок и коробов - 8 шт., автоматики и управления линии - 1 шт., машина формирования коробов - 1 шт., упаковочная машина - 2 шт. устройство маркирования коробов - 1 шт., накопительный стол - 1 шт.); частично линия для изготовления крышки (автоматическая) фирмы Блема (аккумулирующий ленточный транспортер - 2 шт., накопитель крышек - 2 шт., автоматика и управление линией - 1 шт.). Данные линии включены в заложенное имущество в виде отдельных единиц оборудования упаковки банки N 6 и упаковки крышки N 6 фирмы "Тхомеко". В подтверждение права собственности на указанное оборудование заявителем жалобы представлены договор купли-продажи, акт приема-передачи оборудования, инвентарные карточки учета основных средств.

Доводы жалобы поддержаны представителем ЗАО "Диком" в судебном заседании.

ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Рыболовецкий колхоз "Огни Востока" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагает, что решение суда не затрагивает права и обязанности ЗАО "Диком", в связи с чем предлагает принятый по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный. Доводы отзыва поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей истца и ЗАО "Диком", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене.

Как установлено арбитражным судом, между Банком (кредитор) и ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" (заемщик) 15.06.2006 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 117 с лимитом в сумме 40000000 руб. со сроком возврата до 15.11.2007 под 14,5% годовых за пользование кредитом. Этим же пунктом установлено снижение лимита кредитной линии до 20000000 руб. с 16.10.2007 по 15.11.2007.

В обеспечение возврата заемных средств между Банком и заемщиком заключен договор N 117/01 от 15.06.2006 залога оборудования, принадлежащего ответчику на праве собственности, общей залоговой стоимостью в 41651836 руб.

Арбитражным судом установлено, что обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии банком исполнены в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнил, что и послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного между банком и ответчиком договора от 15.06.2006 N 117/01, положениями статей 334, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Однако, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" (залогодатель) на имущество, указанное в договоре о залоге от 15.06.2006 N 117/01.

Вывод суда об обоснованности требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора о залоге от 15.06.2006 N 117/01, сделан судом при неполно выясненных обстоятельствах, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд кассационной инстанции считает решение от 21.03.2008 подлежащим отмене в части обращения взыскания на имущество, указанное в пунктах 4 и 13 резолютивной части решения, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать и установить права ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" на имущество, указанное в договоре о залоге от 15.06.2006 N 117/01, основания приобретения этих прав.

Кроме того, арбитражному суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле ЗАО "Диком", как лица, имеющего притязания на являющееся предметом залога имущество, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт по настоящему делу, решить вопрос о его процессуальном положении и в зависимости от установленного принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.03.2008 по делу N А51-13132/2007 Арбитражного суда Приморского края в части обращения взыскания на имущество: оборудование упаковки банки N 6 (пункт 4) и оборудование упаковки крышки N 6 (пункт 13) отменить, Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Приостановление исполнения решения от 21.03.2008, наложенное определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.