Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6997/2009 по делу N А73-3746/2009 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф03-6997/2009
по делу N А73-3746/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: ФГУ "Управление ДВО" - Завалишина А.А., представитель по доверенности от 05.10.2009 N 29/204; Министерства обороны Российской Федерации - Завалишина А.А., представитель по доверенности от 05.06.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 01.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А73-3746/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" к федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" Министерству обороны Российской Федерации в лице 40 отдела капитального строительства ДВО о взыскании 811854 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - Управление ДВО), Министерству обороны Российской Федерации в лице 40 отдела капитального строительства Дальневосточного военного округа (далее - Министерство обороны РФ) с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчиков солидарно 811854 руб. 76 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту от 16.05.2008 N 13-2008 работы и об обязании Министерства обороны Российской Федерации в лице 40 отдела капитального строительства Дальневосточного военного округа подписать акт приемки выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2008 N 3 и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 22.12.2008 N 3.

В качестве правового основания иска общество сослалось на статьи 12, 15, 393,746, 753 ГК РФ.

Решением суда от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, исковые требования удовлетворены частично. С Управления ДВО в пользу общества взыскано 811854 руб. 76 коп. В части удовлетворения требований к Министерству обороны РФ о взыскании долга и об обязании подписать акт приемки выполненных работ N 3 от 22.12.2008, справки о стоимости выполненных работ N 3 от 22.12.2008 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, выводы судов об отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от принятия работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем Управления ДВО в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ (заказчик), ООО "Региональная управляющая компания" (генподрядчик) и ФГУ "Управление ДВО" (плательщик) 16.05.2008 заключен государственный контракт N 13-2008, по условиям которого плательщик осуществляет оплату выполненных., работ и авансовых платежей в установленные договором сроки, заказчик отвечает за обеспечение выполнения работ, а генподрядчик выполняет капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию объекта: Б ПК инв.60, К-32/08, г-н. Горный, о-в Итуруп (п.2.1.).

Пунктами 3.1 и 3.3 предусмотрено, что цена контракта составляет 3751800 руб. и может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, что оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Стороны согласовали ежемесячное представление генподрядчиком и подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в подтверждение факта выполнения генподрядчиком работ, а также для определения промежуточного финансирования (п. 3.5, п. 3.6).

Разделом 4 контракта установлены сроки выполнения работ, в том числе дата начала работ определяется датой подписания акта передачи строительной площадки, дата окончания работ - датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 15.09.2008.

В период с 01.06.2008 по 25.08.2008 истец выполнил работы на общую сумму 2687825 руб. 24 коп., которые оплачены и спор в указанной части отсутствует.

В декабре 2008 года заказчику переданы акт формы КС-2 и справка формы КС-3 по выполненным работам на сумму 936914 руб. 76 коп., которые последним подписаны не были и соответствующий объем работ не оплачен.

Заказчик письмом от 30.12.2008 N 30/88/1947 известил генподрядчика о расторжении контракта с 05.02.2009 в соответствии с п. 16.2 этого контракта, указывая при этом на нарушение генподрядчиком сроков окончания капительного ремонта на срок более 60 суток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 711, 746 ГК РФ, а также учитывая раздел 3 контракта, оплата выполненных генподрядчиком работ по спорному договору производится на основании ежемесячных согласованных актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что спорные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 получены заказчиком, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о готовности передачи истцом результатов выполненных работ по контракту и не оспаривается сторонами. Доказательств обоснованности отказа от принятия работ и ненадлежащего исполнения обязательств истцом в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований в части взыскания 811854 руб. 76 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту работы с Управления ДВО является правомерным.

Поскольку доводы о несогласии с объемом выполненных работ ответчиками не заявлены, а надлежащих доказательств обоснованности отказа от принятия работ в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об исполнении истцом обязательств по контракту, в то время как ответчиками свои обязательства по оплате выполненных работ исполнены не были.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку рассматривались арбитражными судами и им дана правильная правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А73-3746/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.