Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2009 г. N Ф03-7002/2009 по делу N А73-7637/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение иных Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано, поскольку налоговый орган правомерно привлек общество к административной ответственности, так как факт административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф03-7002/2009
по делу N А73-7637/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Железнодорожная торговая компания" - Годенюк У.А., представитель по доверенности N 190-д/хф от 16.11.2009; от МИФНС N 4 по Хабаровскому краю - Бригидин В.В., представитель по доверенности N 79 от 26.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение от 25.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А73-7637/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2009 N 60.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.05.2009 N60 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности, так как факт административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы утверждает, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения налоговым органом не доказана, следовательно, недоказанным является наличие в действиях общества и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Доводы жалобы поддержаны представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Инспекция в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением налогового органа от 27.05.2009 N 60 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило то, что на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в магазине N 17, расположенном по адресу: г. Бикин, ул. Бонивура, 20, производилась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных и справки к ней. Кроме того, в торговом зале и складском помещении отсутствовал прибор для измерения температуры и влажности, на информационном стенде на момент проверки отсутствовали Правила продажи отдельных видов товара, алкогольная продукция в торговом зале размещена не по видам, не все ценники на товар оформлены в соответствии с требованиями Правил продаж.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом Правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров; продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 6.4 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - Правила), контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте.

В соответствии с пунктом 9 Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме должны быть доведены продавцом до сведения покупателей.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Также пунктом 140 Правил определено, что алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства: акт проверки от 06.04.2009, пояснения законного представителя общества, протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 N 97, судами установлено, что на момент проверки у общества отсутствовали на информационном стенде Правила, отсутствовал прибор для измерения влажности, часть ценников оформлены ненадлежащим образом, алкогольная продукция в торговом зале размещена не по видам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств по принятию всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений обязательных Правил осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с доказанностью факта административного правонарушения и вины в его совершении.

Таким образом, доводы общества о том, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения налоговым органом не доказана, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу А73-7637/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.