Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2009 г. N Ф03-7028/2009 по делу N А59-421/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительной сделкой договора купли-продажи суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2009 г. N Ф03-7028/2009
по делу N А59-421/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИП Демиденко В.П.: Елагина В. А., представитель, доверенность от 1.5.05.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демиденко В.П. на решение от 21.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А59-421/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Александровск-Сахалинский морской порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис", индивидуальному предпринимателю Демиденко В.П. о признании договора купли-продажи недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Александровск - Сахалинский морской порт" (далее - ЗАО "Александровск - Сахалинский морской порт", порт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" (далее - ООО "Ардис"), индивидуальному предпринимателю Демиденко Валерию Петровичу (далее - ИИ Демиденко В.П., предприниматель) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 20.12.2005 N АД-07/20, заключенного между ответчиками.

Иск обоснован тем, что являющееся собственностью истца имущество: ленточные конвейеры NN 1, 2, 3; судопогрузочная машина; угольный бункер, реализованное по ряду признанных ничтожными сделок, продано впоследствии ООО "Ардис" предпринимателю по договору от 20.12.2005, также подлежащему признанию ничтожным в силу статей 168, 209 ГК РФ.

Решением от 21,04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, иск удовлетворен, оспариваемая сделка признана недействительной (ничтожной), как совершенная с нарушением требований статьи 209 ГК РФ. 11ри этом суды отклонили довод ответчика - предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ИИ Демиденко В.П. просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обосновании жалобы заявитель привел доводы о неправильном принятии судами норм материального права - статей 200, 301, 302 ГК РФ, неприменении, подлежащей применению в данном случае, статьи 181 ГК РФ, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Александровск -Сахалинский морской порт" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 21.04.2009 и постановления от 10.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2003 за ЗАО "Солнцевское" признано право собственности на имущество: угольный бункер, судопогрузочную машину, ленточные конвейеры NN 1, 2, 3, расположенные в Углегорском районе.

По договору купли-продажи, акту приема-передачи от 28.02.2005 ЗАО "Солнцевское" передало в собственность ЗАО "Александровск - Сахалинский морской порт" спорное имущество, расположенное на угольном причале морского порта по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, г. Шахтерск, ул. Портовая, 10.

Впоследствии ЗАО "Солнцевское" стало известно о договорах купли-продажи от 12.10.2004, в соответствии с которыми указанное имущество ФГУП "Морской торговый порт Шахтерск" продано ЗАО "Сахтрансуголь".

В дальнейшем указанное имущество реализовано ЗАО "Сахтрансуголь" по договорам купли-продажи от 14.03.2005 ООО "Ардис".

Решениями арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2005 по делу N Л59-1848/2006-С16 и от 26.09.2008 по делу N А59-748/2008-С7 данные договоры купли-продажи признаны недействительными (ничтожными), а порт признан надлежащим собственником спорного имущества.

По договору купли-продажи от 20.12.2005 N АД-07/20, акту от 03.01.2006 ООО "Ардис" (продавец) передано в собственность ИП Демиденко В.П. (покупатель) вышеуказанное имущество.

Полагая, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований закона, ЗАО "Александровск-Сахалинский морской порт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Арбитражными судами установлено, что в связи с признанием в установленном законом порядке недействительными (ничтожными) сделок, совершенных со спорным имуществом, у ООО "Ардис" не возникло право собственности на него, а соответственно и правомочия собственника, установленные статьей 209 ГК РФ.

В связи с этим арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорного имущества от 20.12.2005, заключенный между ООО "Ардис" и ИП Демиденко В.П., является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражные суды исходили из того, что в силу статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности надлежит исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на спорное имущество. При этом суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Указанный вывод является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной (ничтожной) сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Данные иски могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности но требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанная норма права устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ.

Поскольку судами не установлен начальный момент течения срока исковой давности, то есть дата, когда началось исполнение по спорному договору купли-продажи сооружений от 20.12.2005 N ЛД-07/20, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Необоснованы и ссылки судов на статьи 301, 302 ГК РФ, исходя из заявленных исковых требований о признании сделки недействительной (ничтожной).

При таких обстоятельствах решение от 21.04.2009, постановление апелляционного суда от 10.08.2009, принятые с неправильным применением норм материального права подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А59-421/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.