Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2009 г. N Ф03-7039/2009 по делу N А04-2201/2009 Иск о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворен, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника учреждения, управлявшего автомобилем скорой медицинской помощи, общество выплатило страховое возмещение и вправе требовать взыскания этой суммы с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2009 г. N Ф03-7039/2009
по делу N А04-2201/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" на решение от 26.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А04-2201/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" к областному государственному учреждению здравоохранения "Амурская областная клиническая больница", третьи лица: Жилиндин Э.А., Воронов В.Б., Микрюков А.Л., о взыскании 95634 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" (далее - ООО "Росгосстрах-Дальний Восток", общество") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к областному государственному учреждению здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" (далее - ОГУЗ "Амурская областная клиническая больница", учреждение) о взыскании 95634 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определениями суда от 29.04.2009, 10.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилиндин Эдуард Александрович, Воронов Виталий Борисович, Микрюков Архип Леонидович.

Решением от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2008 по вине работника учреждения Воронова В.Б., управлявшего автомобилем скорой медицинской помощи, ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" выплатило Жилиндину Э.А. страховое возмещение в размере 95634 руб. и вправе требовать взыскания этой суммы с ответчика на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОГУЗ "Амурская областная клиническая больница" просит решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что протоколом 28 АН 009609 об административном правонарушении от 14.07.2008 подтверждается обоюдная вина водителей Воронова В.Б. и Микрюкова А.Л., который в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю скорой медицинской помощи с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, водитель которого действовал в целях сохранения жизни и здоровья людей. В этой связи полагает, что при разрешении спора применению подлежали положения статьи 1067 ГК РФ о причинении вреда в состоянии крайней необходимости.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку постановлением мирового судьи от 30.07.2008 виновным в дорожно-транспортном происшествии, совершенном 14.07.2008, признан именно Воронов В.Б.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.07.2008 в 19 час. 40 мин. в г. Благовещенске на перекрестке ул. Театральная и ул. Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего учреждению автомобиля скорой медицинской помощи "ГЛЗ-32214" госномер Р 603 СУ 28 под управлением Воронова В.Б., принадлежащего Жилиндину Э.А. автомобиля "Тойота Хайс" госномер ЛЛ 46328 под управлением Микрюкова А.Л., автомобиля "Ниссан АД" госпомер А 552 ИВ 28, принадлежащего Ринкевичу С.В.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 30.07.2008 по делу N 5-702-08 об административном правонарушении лицом, виновным в совершении ДТП 14.07.2008, признан Воронов В.Б., который, управляя автомобилем с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, на регулируемом перекрестке двигаясь на красный сигнал светофора, не убедился, что ему уступают дорогу, тем самым нарушил пункты 3.1., 6,2., 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Микрюкова А.Л. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю "Тойота Хайс" госномер АА 46328 причинен ущерб на сумму 215634 руб., в возмещение которого ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" (страховщик) выплатило Жилиндину Э.А. (страхователь) 95634 руб. по договору добровольного страхования транспортного средства от 19.06.2008 и на основании статьи 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Для привлечения к ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности необходимо доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что вследствие противоправных действий Воронова В.Б. при управлении автомобилем "ГАЗ-32214" госномер Р 603 СУ 28 Жилиндину Э.А. причинен вред в размере 215634 руб.

Установив, что собственником автомобиля "ГАЗ-32214" госномер Р 603 СУ 28 является ОГУЗ "Амурская областная клиническая больница", арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у учреждения обязанности по возмещению причиненного вреда.

Поскольку факт выплаты истцом Жилиндину Э.А. в целях возмещения убытков суммы 95634 руб. на основании договора страхования от 19.06.2008 установлен судами и подтверждается материалами дела, судебные акты об удовлетворении иска соответствуют подлежащим применению нормам материального права.

Довод заявителя жалобы о причинении вреда в состоянии крайней необходимости не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании статьи 1067 ГК РФ. Оснований для применения указанной нормы права в данном случае не имеется.

Его же довод об обоюдной вине в ДТП Воронова В.Б. и Микрюкова А.Л. опровергается постановлением мирового судьи от 30.07.2008, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения от 26.06.2.009 и постановления от 01.09.2009, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А04-2201/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.