Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2009 г. N Ф03-7066/2009 по делу N А24-1623/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора отказано, поскольку оспариваемые действия судебного пристава соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2009 г. N Ф03-7066/2009
по делу N А24-1623/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение от 02.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А24-1623/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственность "Фортуна" к судебному приставу-исполнителю Елизовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кирсанову И.В., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, унитарное муниципальное предприятие опытно-показательное хозяйство Ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 09 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кирсанова И.В. по вынесению постановления от 06.02.2009 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве заинтересованных лиц для участия в деле судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю) и унитарное муниципальное предприятие опытно-показательное хозяйство Ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" (далее - УМП ОПХ "Заречное").

Решением суда от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, общество указывает на то, что исполнительский сбор не может составлять 7312,83 руб., поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть на 06.02.2009 общество в добровольном порядке уплатило часть долга в сумме 65000 руб., из подлежащих уплате 104469 руб. По мнению общества, такие действия нарушают его права и законные интересы, так как ООО "Фортуна" добровольно исполнило решение суда.

Судебный пристав-исполнитель Кирсанов И.В., а также заинтересованные лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 19.03.2008 с ООО "Фортуна" в пользу УМП ОПХ "Заречное" взыскано 104469 руб., из которых 100950 руб. - сумма основного долга и 3519 руб. - расходы по государственной пошлине.

Выданный исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов, и 15.05.2008 Елизовским городским отделом УФССП по Камчатскому краю в отношении ООО "Фортуна" возбуждено исполнительное производство N 5/11491/1006/19/2008.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Одновременно должник предупрежден о взыскании 7% исполнительского сбора в случае неисполнения в установленный в постановлении срок без уважительных причин обязанности по уплате суммы по исполнительному листу.

06.02.2009 в связи с неисполнением постановления от 15.05.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 14625,66 руб., а постановлением от 15.05.2009, в связи с обнаружением арифметической ошибки, в постановление от 06.02.2009 внесено изменение в части суммы исполнительского сбора, которая составила 7312,83 руб.(7% от суммы 104469 руб.)

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя Кирсанова И.В. по вынесению постановления от 06.02.2009 о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 06.02.2009 о взыскании исполнительского сбора, должник ссылался на добровольное погашение 65000 руб. до вынесения постановления от 06.02.2009, в связи с чем полагает, что исполнительский сбор не может составлять 7312,83 руб. (7% от суммы долга 104469 руб.)

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что должник в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил.

При этом суды правомерно признали ссылку общества на добровольное погашение 65000 руб. до вынесения постановления от 06.02.2009 несостоятельной и не подтвержденной материалами дела, поскольку из установленных судами обстоятельств дела следует, что 28.11.2008 и 11.01.2009 ООО "Фортуна" в пользу УМП ОПХ "Заречное" были перечислены соответственно 10000 и 5000 руб.; остальные суммы платежей перечислялись в счет уплаты задолженности после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, из чего следует, что на дату вынесения постановления, то есть на 06.02.2009, подлежащая взысканию сумма - 104469,83 руб. уплачена не была.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, учитывая части 1 и 2 статьи 112 Закона, под подлежащей взысканию суммы суд понимает ту сумму, которая обозначена в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, является правильным вывод судов обеих инстанций о том, что вынося 06.02.2009 постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель Кирсанов И.В. действовал в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, которой установлен 7% исполнительский сбор от подлежащей взысканию суммы. При этом частичное погашение суммы долга в сумме 15000 руб. в силу изложенного выше не может служить доказательством незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Учитывая, что арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А24-1623/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.