Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-3214/2009

г. Владивосток

Дело

31 августа 2009 г.

N А24-1632\2009 N 05АП-3214/2009

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 25 августа 2009 г, мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бац З.Д. ,

Судей

Сидорович Е.Л., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оноприенко О.А

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение от 02.06.2009 по делу А59-1623/ 2009 Арбитражного суда Камчатского края

судьи Вертопраховой Е.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось с заявлением в арбитражный суд Камчатского края о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела Управления ФСС приставов по Камчатскому краю Кирсанова И.В. по вынесению постановления от 06.02.2009 о взыскании исполнительского сбора. Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление СС приставов по Камчатскому краю и Унитарное муниципальное предприятие опытно-показательное хозяйство Ордена Трудового Красного Знамени "Заречное".

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, являющиеся основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, судом не установлены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края, указав, что исполнительский сбор не может составлять 7 312р. 83к., так как на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть на 06.02.2009 в добровольном порядке сумма долга была уплачена в размере 65 000р, из подлежащих уплате 104 469р. По мнению общества такие действия нарушают его права и законные интересы, так как ООО "Фортуна" добровольно исполнило решение суда.

В судебное заседание общество своего представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Елизовский городской отдел Управления ФСС приставов по Камчатскому краю Кирсанова И.В в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен, отзыв не представил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оспариваемый судебный акт и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Камчатской области от 19.03.2008г. с ООО "Фортуна" в пользу УМП ОПХ "Заречное" взыскано 104 469р, из которых 100 950р.- сумма основного долга и 3 519р.- расходы по государственной пошлине.

Выданный исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов, и 15.05 2008 Елизовским городским отделом УФССП по Камчатскому краю в отношении ООО "Фортуна" возбуждено исполнительное производство N 5\11491\1006\19\2008.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства (л.д.49) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Одновременно должник предупрежден о взыскании 7% исполнительского сбора в случае неисполнения в установленный в постановлении срок без уважительных причин обязанности по уплате суммы по исполнительному листу.

06.02.2009 в связи с неисполнением постановления от 15.05.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 14 625р. 66к., а постановлением от 15.05.2009 (л.д. 53), в связи с обнаружением арифметической ошибки, в постановление от 06.02.2009 внесено изменение в части суммы исполнительского сбора, которая составила 7 312р. 83к.(7% от суммы 104 469р.)

В соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случаях неисполнения им исполнительного документа , подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представит судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При этом, учитывая ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ N 229 ФЗ, под подлежащей взысканию суммы суд понимает ту сумму, которая обозначена в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 28.11.2008г. и 11.01.2009 ООО "Фортуна" были перечислены соответственно 10 000 и 5 000 рублей, согласно и\листу А24-6461 от 19.03.200, из чего следует, что на дату вынесения постановления, то есть на 06.02.2009г., подлежащая взысканию сумма- 104 469р 83к. уплачена не была.

Следовательно, вынося 06.02.2009 постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав -исполнитель Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю Кирсанов И.В. действовал в соответствии со ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.227 "Об исполнительном производстве", которой установлен 7% исполнительский сбор от подлежащей взысканию суммы. При этом возможность исчисления исполнительского сбора от оставшейся суммы задолженности могла возникнуть лишь в случае хотя бы частичного погашения долга в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о частичном погашении суммы долга, в том числе до вынесения постановления, в сумме 15 000р., в силу изложенного выше не могут служить доказательством незаконности действий судебного пристава-исполнителя Кирсанова И.В., действовавшего в рамках ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ.

Согласно ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит , что действия должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, суд первой инстанции, правильно оценив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава- исполнителя Кирсанова И.В , и об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.06.2009г. года по делу А24-1623\2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л.Сидорович Г.А.Симонова