Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2009 г. N Ф03-7072/2009 по делу N А51-13919/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф03-7072/2009
по делу N А51-13919/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии ФНС России: Дюков А.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 19.11.2009 N 12-45-4601, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 23.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-13919/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Ферязь" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ферязь" (далее - ООО "Ферязь", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.08.2008 требования уполномоченного органа в размере 1038352 руб. 52 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ООО "Ферязь" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Маковецкая А.А. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 28.01.2009 ООО "Ферязь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Маковецкая А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Впоследствии от конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании с ФПС России расходов по делу о банкротстве в размере 197437 руб. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -- Закон о банкротстве). Кроме того, конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с тем, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия выполнены, документы, подлежащие длительному хранению, сданы в архив.

Определением суда от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ООО "Ферязь" завершено. С ФПС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Маковецкой А.А. взыскано 197437 руб. судебных расходов, из которых 50000 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 144700 руб. - за период проведения процедуры конкурсного производства, 2737 руб.- расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 23.07.2009, постановление апелляционного суда от 16.09.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом при принятии судебных актов норм материального права. Считает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего должен составлять 90000 руб. за период с 28.01.2009 по 21.04.2009, поскольку последний необоснованно затянул срок процедуры конкурсного производства, что повлекло увеличение судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 23.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего. При этом судом установлено, что имущество у должника отсутствует и проведение расчетов с кредиторами невозможно.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 142, 149 Закона о банкротстве суд правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства. Указанный вывод суда заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в ходе процедур банкротства арбитражным управляющим Маковецкой А.А. понесены судебные расходы в размере 197437 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения, за период проведения конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом в общей сумме 197437 руб., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заяви геля по делу о банкротстве.

Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Маковецкой А.А. отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие статье 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 23.07.2009, постановления апелляционного суда от 16.09.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А51-13919/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.