Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2009 г. N Ф03-7144/2009 по делу N А73-2667/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договору на оказание портовых услуг удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф03-7144/2009
по делу N А73-2667/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель Надежкина И.П. по доверенности от 01.12.2009 N 01-2009/12 от ответчика: представитель Кадочина Т.В. по доверенности от 07.11.2008 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Де - Кастринский Торговый Дом" на решение от 03.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А73-2667/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Лесстройресурс" к открытому акционерному обществу "Де - Кастринский Торговый Дом", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Де - Кастрилес", открытое акционерное общество "Корпорация Росэкспортлес", о взыскании 2231418,08 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 0.3 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Лесстройресурс" (далее - ЗАО "Лесстройресурс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Де - Кастринский Торговый Дом" (далее - ОАО "ДТД") о взыскании 2231418,08 руб. основного долга по договору на оказание портовых услуг от 10.02.2007 N 11-02/07.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и заявлен на основании договора уступки прав от 29.12.2008, заключенного с открытым акционерным обществом "Корпорация Росэкспортлес" (далее - ОАО "Корпорация Росэкспортлес"). Последний в свою очередь приобрел право требования долга по договору цессии от 06.10.2008, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Де - Кастрилес" (далее - ООО "Де - Кастрилес").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены:

ООО "Де - Кастрилес" и ОАО "Корпорация Росэкспортлес".

Решением от 0.3.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, исковые требования ЗАО "Лесстройресурс" удовлетворены частично в размере 1785473,93 руб.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ОАО "ДТД" обратилось с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами неправомерно не учтено несоответствие условий обоих договоров цессии статье 383 ГК РФ. Также, по мнению заявителя жалобы, судами сделаны неверные выводы относительно исполнения договора цессии 29.12.2008. Указывает на наличие неосновательного обогащения ОАО "Корпорация Росэкспортлес", поскольку ответчик имеет встречные денежные требования к нему в сумме 647535,31 руб.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Лесстройресурс" и ОАО "Корпорация Росэкспортлес", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просили решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом, 10.02.2007 между ООО "Де - Кастрилес" (исполнитель) и ОАО "ДТД" (заказчик) заключен договор на оказание портовых услуг N 11-02/07, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение комплексов работ на причалах порта Де - Кастри и припортовой территории по приемке, хранению и отгрузке лесоматериалов, в том числе комплекс работ по отгрузке: приемка лесоиродукции по количеству в порту, погрузка лесопродукции на борт судна, выгрузка лесопродукции на причал; комплекс работ при хранении: приемка лесопродукции по количеству на хранение, выгрузка лесопродукции в порту или припортовой территории, предоставлении территории для хранения; комплекс работ при отгрузке леспродукции: перевозка лесопродукции в порт, приемка лесопродукции по количеству в порту при отгрузке с припортовой территории, погрузка лесопродукции на борт судна, выгрузка лесопродукции на причал.

В соответствии с пунктом 32 указанного договора за работы заказчик производит оплату исполнителю по следующей схеме: 100% предоплаты за 3 дня до отгрузки по предполагаемому объему работ, окончательная сумма по фактически выполненной работе в течение 3-х дней со дня выставления счета-фактуры.

Согласно пункту 1.3 работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченными лицами.

Во исполнение условий данного договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты предусмотренные договором портовые услуги стоимостью 2477467,49 руб., что подтверждается актами приема-сдачи от 05.04.2008 и от 07.05.2008 NN 478, 570, подписанными сторонами в апреле и мае 2008 года.

Поскольку заказчиком обязательства по оплате оказанный услуг исполнены частично в сумме 691993,56 руб., образовалась задолженность в размере 1785473,93 руб., за взысканием которой ЗАО "Лесстройресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что сам факт наличия у ответчика задолженности перед ООО "Де - Кастрилес" в указанном размере ОАО "ДТД" не оспаривается.

При этом судами установлено, что по договору цессии от 06.10.2008, заключенному между ООО "Де - Кастрилес" (Цедент) и ОАО "Корпорация Росэкспортлес" (Цессионарий), последнему передано право требования к ответчику по договору от 10.02.2007 N 11-02/07, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на штрафные санкции.

При этом суды пришли к правильному выводу о несоответствии статьям 308, 409 ГК РФ соглашения от 07.10.2008 и его недействительности в части, содержащей указание на заключение договора передачи права требования на условиях отступного, поскольку обязательство не создает обязанностей для лица, не участвовавшего в нем в качестве стороны (ответчика).

Так, данным соглашением стороны предусмотрели, что Цессионарию передается право требования от должника (ответчика) заключения с ОАО "Корпорация Росэкспортлес" договора отступного с последующим взысканием с ответчика отступного, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на штрафные санкции на основании следующего согласованного договора, включая основную сумму долга по договору от 10 февраля 2007 года N 11-02/07 в размере 2231418,08 руб.

Согласно пункту 3 соглашения переданная сумма долга подтверждается актами от 05.04.2008 и 07.05.2008 NN 478, 570 и счетами-фактурами от 05.04.2008 и 07.05.2008 NN Дк000972, ДкОО 1143 с исправлениями по НДС.

Пунктом 2 названного соглашения предусмотрено обязательство Цессионария выплатить Цеденту денежные средства в размере, равном размеру долга - 2231418,08 руб., путем взаимозачета по договору комиссии от 5 декабря 2007 года N 18263591/08/10.

Судом кассационной инстанции признается обоснованным вывод судов о том, что факт недействительности части соглашения не влечет недействительности договора цессии в полном объеме, поскольку в остальной части условия передачи права требования уплаты ответчиком долга, возникшего из договора от 10.02.2007 N 11-02/07, не противоречат нормам законодательства.

'Гак, договор цессии и соглашение к нему подписаны сторонами, в том числе со стороны Цедента (ООО "Де - Кастрилес") исполнительным директором Патенко В.В., действующего на основании доверенности от 03.07.2008 N 1/07/01. В доверенности имеется ссылка на наличие полномочий у Патенко В.В., в том числе на совершение от имени ООО "Де - Кастрилес" сделок, установленных уставом общества и действующим законодательством, за исключением сделок, поименованных в доверенности. В перечне исключений договоры цессии не указаны. Также, в договоре цессии и соглашении к нему согласованы все его существенные условия - предмет договора, объем передаваемых прав, цена и момент перехода права.

Впоследствии на основании договора уступки прав (цессии) от 29.12.2008 право требования уплаты ответчиком долга в вышеуказанном размере, возникшее из договора от 10.02.2007 N 11-02/07, было передано от ОАО "Корпорация Росэкспортлес" ЗАО "Лесстройресурс".

В соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора Цессионарий (ЗАО "Лесстройресурс") выплачивает Цеденту (ОАО "Корпорация Росэкспортлес") сумму в размере 2231418,70 руб., на которую передается право требования, путем взаимозачета по договору поставки от 17.10.2008 N 10/2008.

При этом судами дана оценка представленному в материалы дела договору поставки строительных материалов от 17.10.2008 N 10/2008, согласно которому поставщик (ЗАО "Лесстройресурс") обязуется поставлять в собственность покупателю (ОАО "Корпорация Росэкспортлес") строительные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Также судами установлен факт поставки товара поставщиком в адрес покупателя на сумму 2231418,70 руб., который подтвержден имеющимися в материалах дела документами: товарной накладной от 22.12.2008 N 3, счетом-фактурой от 22.12.2008 N 11, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей N 2 (т. 1, л.д. 23-25), актами сверки взаиморасчетов от 30.12.2008 по договору поставки и взаиморасчетов между ЗАО "Лесстройресурс" и ОАО "Корпорация Росэкспортлес" от 30.12.2008.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, сделав правильный вывод об обоснованности заявленных исковых требований в части долга в размере 1785473,93 руб., а также о правомерности передачи требования данного долга по договорам цессии, удовлетворили исковые требования полностью.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами правомерно указано на то, что у ответчика имеется право на обращение с самостоятельными исками к участвующим в деле третьим лицам при наличии к ним встречных требований, поскольку для проведения зачета в судебном порядке необходимо предъявление встречного иска (статья 132 АПК РФ).

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А73-2667/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2009 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Де - Кастринский Торговый Дом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по кассационной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.