Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7021/2009 по делу N А51-13580/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрационной службы по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию и действий по выдаче службе судебных приставов свидетельства о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию отказано, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7021/2009
по делу N А51-13580/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкой Валентины Федоровны на решение от 16.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А51-13580/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Гладкой Валентины Федоровны, третьи лица: Николайчук Светлана Анатольевна, Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Резолютивная часть постановления от 07 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Гладкая Валентина Федоровна (далее - ИП В.Ф.Гладкая, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю, регистрирующий орган) по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за номером 25-25-18/2008-148 о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию за С.А.Николайчук и действий по выдаче службе судебных приставов-исполнителей свидетельства о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию (далее - АЗС) от 25.09.2008 N 25-АБ070228 на имя С.А.Николайчук.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Николайчук Светлана Анатольевна, Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу (далее - ОСП по Находкинскому ГО).

Решением арбитражного суда от 16.06.09, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.09, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ИП В.Ф.Гладкая просит отменить эти судебные акты как содержащие выводы, не соответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам, принятые без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что, разрешая спор, суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные решением от 27.09.07 по делу N 2-707-07 Находкинского городского суда (далее - дело N 2-707-07); и не выяснили обстоятельства выполнения сторонами, в том числе С.А.Николайчук, своих обязательств, вытекающих из этого решения суда. Считает, что государственная регистрация права собственности на АЗС за С.А.Николайчук могла быть осуществлена только после выполнения ею своих обязательств, вытекающих из указанного решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу ОСП по Находкинскому ГО выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом, ссылаясь на решения от 02.02.2009, 13.02.2009, 02.11.2009 Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-10978/2008, N А51-9849/2008, А51-4790/2009 соответственно, указывает на недоказанность незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 07.09.2009 по делу N 2-707-07.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судебными инстанциями в соответствии с материалами дела установлено, что решением Находкинского городского суда от 07.09.2007 по делу N 2-707-07 сделка купли-продажи автозаправочной станции по проспекту Северный, д. 39 в г. Находке признана ничтожной, применены последствия недействительности ничтожной сделки - стороны приведены в первоначальное положение. Государственная регистрация права собственности на комплексную автозаправочную станцию в капитальных конструкциях, правообладатель Гладкая Валентина Федоровна, признана недействительной. Право собственности на комплексную автозаправочную станцию в капитальных конструкциях по адресу: г. Находка, проспект Северный, д. 39, признано за Николайчук Светланой Анатольевной.

На основании дубликата исполнительного листа от 14.04.1998, выданного Арбитражным судом Приморского края 28.04.1998, судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Управления юстиции Приморского края, возбуждено исполнительное производство N 1215698 (впоследствии N 1/89974/3711/23/2008) о взыскании с индивидуального предпринимателя С.А.Николайчук 4497272 руб.

Поскольку наличие иного имущества у должника установлено не было, а также то, что сама С.А.Николайчук за получением свидетельства о праве собственности в регистрационную службу не обращалась, судебный пристав-исполнитель принял решение провести принудительную регистрацию имущественных прав в порядке статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому ГО направил в УФРС по Приморскому краю постановление о проведении государственной регистрации права собственности от 31.07.2008.

Предприниматель В.Ф. Гладкая оспорила постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества от 31.07.2008. Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2009 по делу N 10978/2008 в удовлетворении требования было отказано.

УФРС по Приморскому краю прекратило право собственности ИП В.Ф.Гладкой на спорный объект недвижимости и 25.09.2008 зарегистрировало право собственности на него за С.А.Николайчук, о чем в ЕГРП внесена запись N 25-25-18/008/2009-076 и выдано соответствующее свидетельство N 25-АБ070228.

Не согласившись с действиями УФРС по Приморскому краю, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП В.Ф.Гладкая обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о госрегистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о госрегистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 16 Закона о госрегистрации прав определено, что если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя, что имело место в данном случае.

Осуществив за С.А.Николайчук право собственности на спорный объект недвижимости, УФРС по Приморскому краю выдало заявителю - ОСП по Находкинскому ГО соответствующее свидетельство.

Действия по выдаче указанного свидетельства службе судебных приставов судебные инстанции с учетом вышеуказанных норм права признали законными.

При этом суды, установив, что ИП В.Ф.Гладкая не является собственником названного объекта недвижимости, пришли к выводу о том, что эти действия не нарушают ее прав и законных интересов, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении ее требований о признании указанных действий незаконными.

Требование о признании незаконными действий УФРС по Приморскому краю по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на АЗС за С.А.Николайчук также не подлежало удовлетворению, поскольку фактически оно направлено на оспаривание зарегистрированного права, что может осуществляться только способами, предусмотренными законом, с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (ст. 12 ГК РФ, Закон о госрегистрации прав). В порядке статьи 198 АПК РФ такой спор разрешению не подлежит.

Поскольку выводы судебных инстанций по данному требованию не привели к принятию неправильного решения, обжалуемые судебные акты в этой части не подлежат отмене как содержащие правомерный вывод о том, что требование не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как не имеющие правового значения и не влияющие на вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А51-13580/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.